Weiterentwicklung der Würfelfunktion

[TheRaven]

Attachements im Sinne des Forums sind immer Dateien, man müsste also neue Kategorie von "Anhängen" schaffen, die wiederum separat in einer Tabelle mit der MessageID verknüpft, einmalig angelegt und aus dem Text der Nachricht gelöscht werden. Nur so könnte man erreichen, was du vorschlägst.

Öh, nein eigentlich nicht. Ich habe ja gesagt, dass es Dateien sind, das ist klar und die werden hier vom Forum erzeugt. Und wieso eine neue Kategorie? Bisher gibt es in dem Forum kein einziges Attachement und es wird wohl auch nie welche geben also liegt die ganze Funktion brach und kann ruhig für sowas genutzt werden.

Ein Nachteil dieser Organisation ist, dass man Würfe schwerer zuordnen kann, da eine Zuordnung zu spezifischen Textpassagen wiederum ein Problem in der Verwaltung von neuen Würfen bedeuten kann.

Naja, es geht, du hast eigentlich nie mehr als drei Würfe pro Beitrag und die Anhänge sind ja in der Reihenfolge wie sie auch im Beitrag auftauchen. Also alleine der Hinweis im Text "Wurf 1", dann "Wurf 2" oder so reicht.

Außerdem bedeutet eine Entfernung aus dem Text der Nachricht selbst auch, dass z.B. erklärender Text zu den Würfelwürfen nicht mehr bearbeitet werden kann, was aber umso wichtiger sein kann

Kapier ich nicht? Was meinst du damit? Aus dem Text werden einfach nur die [dlce] rausgelöscht, die Erklärungen und alles andere bleibt ja.

Nur eine völlige Trennung von Würfelergebnissen und dem eigentlichen Text des Postings kann ausschließen, dass ein Edit nicht automatisch auch Möglichkeiten zum Schummeln eröffnet. Das bringt aber wie oben beschrieben wieder eigene Beschränkungen mit sich.

Wenn man das so ernst sehen will, dann limitiert man halt die Anzahl der Anhänge auf einen und gut ist. Was aber auch nicht zwingend nötig wäre, denn wie oft würfelt man mehrfach im gleichen Beitrag genau die gleichen Würfel und Mods? Und dann könnte man es ja so machen, dass man dies, sollte es trotzdem mal der Fall sein, nicht erlaubt. Also pro Beitrag sind nur unterschiedliche Würfe erlaubt.

Naja, am Ende ist das ja immer eine Frage der Präferenzen. Die momentane Lösung hat einfach das Problem, dass wenn man Text und Würfe in demselben Beitrag kombiniert, dann ist der Text effektiv "deadlocked". Man kann zwar editieren aber dann sind die Würfe ungültig. Oder man kann den Beitrag so lange editieren und die Würfe immer wieder neu machen lassen bis das Resultat stimmt. Das heisst, das im Moment die einfachste Form des Schummelns, immer wieder neu werfen bis es passt, nicht unterbunden wird aber trotzdem der extreme Nachteil der eigentlichen Unveränderlichkeit der Beschreibungen durch den unwirksamen Schutz besteht. Dann würde ich den Schutz gleich ganz weglassen, was das Forum dann einfacher macht und bei Upgrades oder neuen Mods nicht zu Problemen führen kann. Mir ist es ja egal, da ich ja nicht so aktiv bin aber zumindest den Vorschlag mit der Integration des timedate in das angezeigte Würfelresultat und somit den seed würde zumindest das immer wieder neu würfeln können unterbinden.

Ach wenn wir gerade dabei sind, hast du mir den Originalskin vom On-Games (also den Gate-Skin)? Kannst du ihn mir an webmaster<at>systemreferencedocuments.org senden?

[Tzelzix]

Naja, der "Schutz" ist ja keiner. Das ist nur eine kleine Servicefunktion, die den offensichtlichsten Fall abdeckt. Nicht mehr und auch nicht weniger. Wer editiert, der macht sein Ergebnis ungültig, das war bisher die Übereinkunft zwischen SL und Spielern. Lösungen gibt es unterschiedliche: a) Trennen der Würfe vom Posting in einem anderen Thread / Posting, b) Copy & Paste Vorbereitung für den Spielleiter, der aus den Spielerbeiträgen einen konsistenten Fortschrittspost formuliert c) usw.

Ich weiß auch eigentlich gar nicht so wirklich warum wir hier wild um das Thema würfeln diskutieren, ich sagte ja schon, dass die Zeit eh im Seed steckt. Ich müsste mir nur Gedanken machen, wie man das im Umkehrschluss da wieder raus ziehen kann und ob man das auch irgendwie sinnvoll dazu anzeigen kann. Darüber hinaus wäre das alles eigentlich nur pure Zeitverschwendung solange ich kein klares Anforderungsprofil als Konsens aller hier aktiven SL habe. Sollte sich so etwas erfahren lassen, dann könnte man mal über eine Änderung diskutieren.

Im Prinzip steht auf meiner langen Liste auch irgendwann noch einmal eine totale Überarbeitung des Würfelns, um auch besser Systeme unterstützen zu können, die nicht d20 basiert sind (sprich: Erfolge zählen, Fudge Dice, vielleicht auch gleich Systeme wie Sorcerer oder ORE, automatisches weiterwürfeln von "Erfolgen" ala BW/Shadowrun, usw...). Das wäre aber auch etwas, das man vorher mal gründlich durchdenken muss. Es gibt ja auch merkwürdigerweise keine richtig guten Würfelmods fürs SMF, da kocht wohl jeder sein eigenes Süppchen.

[TheRaven]

Ich weiß auch eigentlich gar nicht so wirklich warum wir hier wild um das Thema würfeln diskutieren

Weil das eine interessantere Diskussion ist als wieso nun die 4E schlechter ist als 3.5, ich hier etwas lernen kann und technischer Ideenaustausch immer und zu jeder Zeit sinnvoll ist?

Darüber hinaus wäre das alles eigentlich nur pure Zeitverschwendung solange ich kein klares Anforderungsprofil als Konsens aller hier aktiven SL habe. Sollte sich so etwas erfahren lassen, dann könnte man mal über eine Änderung diskutieren.

Ach du verstehst mich falsch, weil du aufgrund von Vorurteilen meine Beiträge wertest. Ich will doch keine Änderung, sondern mich lediglich über mögliche Verbesserungen und Ideen austauschen. Ich hatte dich eigentlich ein wenig als Technikfan eingestuft, der gerne etwas bastelt und auch immer mal wieder nach Herausforderungen sucht (wie ich). Wenn dir das aber einfach nur auf den Sack geht und du denkst, deine Zeit sinnvoller nutzen zu können, dann kannst du es mir ja sagen. Kein Problem.

Das wäre aber auch etwas, das man vorher mal gründlich durchdenken muss. Es gibt ja auch merkwürdigerweise keine richtig guten Würfelmods fürs SMF, da kocht wohl jeder sein eigenes Süppchen

Hat mich auch überrascht. Ich halte aber genau das für eine geniale Herausforderung und ein extrem interessantes Thema.

[Tzelzix]

Sicherlich unterhalte ich mir gern über sowas. Ist dazu nur vielleicht der falsche Thread, da hier ja bisher gemeinhin Verbesserungen und Änderungen geäußert wurden, die dann auch in Bälde umgesetzt werden sollten, um das Forum für alle benutzbar zu machen. Unter der Prämisse lese ich dann auch die Beiträge.

Mir geht das überhaupt nicht auf den Sack eher das genaue Gegenteil, von daher hast du meine "Frage" an der Stelle beantwortet. Mich juckt es definitiv in den Fingern, der SMF-Community mal eine vernünftige Modifikation in Sachen Würfeln zu schenken, damit die ganzen RPG-Boards (und da scheint es zumindest immer wieder welche zu geben, wenn man sich die Fragen im SMF-Forum anschaut), mal eine sinnige Lösung haben, die auch vor allem nicht nur auf die Bedürfnisse von d20-Systemen zugeschnitten sind (oder halt das System, was gerade implementiert wurde). Einfach nur so rumwürfeln ist ja jetzt keine größere Herausforderung.

Die Frage der Fälschungssicherheit ist dabei natürlich auch eine interessante. Dein Vorschlag zu den Attachments halte ich aber gerade bezüglich der Dateien für ungeeignet, da wird extrem viele Würfelergebnisse in diesem Forum produzieren (naja, was man halt so extrem nennt), was wiederum in ungezählten kleinen Dateien enden würde. Da finde ich eine Lösung per Datenbank definitiv sympathischer und sehr wahrscheinlich auch leichter zu integrieren. Probleme verbleiben dann eben nur bei Veränderungen der Würfe in einem Posting (sprich Hinzufügen, Löschen wäre ja kontraproduktiv). Wenn man keine direkte Referenz hinterlässt und nur die Reihenfolge der Würfe nach Textposition geht (was ja automatisch durch den Parser passiert), dann wäre das vermutlich sogar recht einfach machbar.

[TheRaven]

Apropos Position und Verknüpfung. Wäre ja auch möglich den tag so zu machen {dice=Reflexwurf}1d20+10{/dice}. Dann gibt es da kein Problem mehr, wenn in dem am Beitrag angehängten Resultat dieses Stichwort ebenfalls erwähnt wird. Ich bin halt ein Fan der Idee, dass die Resultate vom Beitrag getrennt werden. Ob nun via attachement und file oder via Zusatzsignatur und DB-row ist egal. Ich denke aber, dass dies der einzige Weg ist auf komfortable Art die Beiträge editierbar und die Ergebnisse manipulationssicher zu machen.

Edit: Du kannst diese Diskussion ja in einen eigenen Beitrag splitten, wenn das für dich nicht hierher passt.

[Tzelzix]

Hiermit geschehen.

Ja, ich da durchaus deiner Meinung, weil das eh der einzig gangbare Weg wäre. Die Beschreibung hätte ich eh in einer solchen Art eigebunden und hatte das vorher auch bereits so gemeint. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass diese Beschreibung dann auch nicht mehr geändert werden kann, wenn man das vom Posting trennt.

[Daishy]

Ich buddel den Thread hier mal wieder aus (Obwohl es ja nicht wirklich buddeln ist...nunja).
Da ich mir ja sowieso gerade den Code angucken (Zwecks Shadowrunwuerfel), habe ich mir nochmal den Thread hier durchgelesen und wollte auch nochmal was zu der Diskussion beitragen.

Ich habe mal die Idee von Raven aufgegriffen und mir ein paar zusaetzliche Gedanken dazu gemacht. Die Wuerfe werden in einer Datenbank gespeichert (Jeweils einem Post zugeordnet). Dafuer wird wie bisher die dice-funktion genutzt, allerdings werden die Wuerfe sofort gemacht und das Ergebniss in die Datenbank geschrieben. Dann wird der dice-tag aus dem Text komplett geloescht (taucht also beim editieren nicht mehr auf).
Beim anzeigen des Posts werden dann alle Wuerfe aus der Datenbank geholt und eingefuegt. Das einfuegen koennte ich mir da z.B. aehnlich der Fussnote vorstellen (Man koennte das System z.B. gleich benutzen, das wuerde den Aufwand reduzieren).

Vorteile sind:
-Die Wuerfen sind fest in der Datenbank und von dem Beitrag getrennt. Dieser kann also editiert werden, da immer alle gemachten Wuerfe angezeigt werden und sich durchs editieren nicht aendern.
-Die alten Wuerfe koennen einmalig konvertiert werden, indem alle Posts durchgegangen werden und mit dem gleichen System verarbeitet werden.

Nachteile:
-Der gravierenste Nachteil (und momentan auch der einzige, bis auf den einmaligen Codierungsaufwand, der mir einfaellt) sind die Beschreibungen zu den Wuerfen. Vorher wurden die Wuerfe direkt an die Stelle eingefuegt, an der der Tag stand.
Hat man z.B.

Code:

Reflexwurf [dice]d20+5[/dice]

so sieht das bis jetzt so aus:
Reflexwurf d20d20+5 = (20) +5  Gesamt: 25

Entfernt man den Dicetag jetzt und schreibt ihn ohne weiteres in die Fussnote, dann haette man ja folgendes (man denke sich die 1 weg):
Reflexwurf[1]

Damit haette man zwar die Wuerfe, es ist aber nicht umbedingt klar welcher Wurf wozu gehoert, zumal man den Post editieren kann und z.B. den Text zu mehreren Wuerfen vertauschen kann. Aehnliches Problem besteht auch, wenn man z.B. den dice-tag durch eine Referenz ersetzt, die jeweils auf einen Wurf zeigt (z.B. durch eine fortlaufend vergebene Nummer). Man koennte da aber eben auch wieder einfach die Beschreibung umdrehen.

Code:

Reflexwurf [dice]d20+5[/dice]
Willenswurf [dice]d20+6[/dice]

wird zu:
Reflexwurf [/diceref]
Willenswurf [/diceref]


1) Ergebniss A
2) Ergebniss B

Die einzige wirkliche Loesung fuer das Problem waere (wie Raven schon geschrieben hat) die Notiz direkt dem Wurf zuzuordnen. Also z.B.

Code:

[dice=Reflexwurf]d20+5[/dice]

.
Das waere aber eine Aenderung des bisherigen Verhaltens und da bin ich mir nicht sicher, ob das angenommen wuerde.

So, ich bitte um Vorschlaege, Sachen die ich vergessen habe usw. ^^

Gruesse,
Daishy

1.	d20d20+5 = (14) +5  Gesamt: 19

[Alpha_Centauri]

Mal eine Frage, warum schreibt der Würfelbot Ergebnis mit zwei s?

[Daishy]

Ich stelle fest: Mehr auf meine Rechtschreibung in Dokumenten achten...Bedankt! *peinlichsei*

[Mad_N]

Hmm... Kannst du dem Würfelbot beibringen dass er Umlaute mag?

Code:

Überlebenskunst:1d20+5+2(überirdisch)

Überlebenskunst: 1d201d20+5+2(überirdisch) = (4) +5 +2 überirdisch  Gesamt: 11

aber:
Ueberlebenskunst: 1d201d20+5+2(ueberirdisch) = (9) +5 +2 ueberirdisch  Gesamt: 16

[Mad_N]

ähm... oki... also wird das nur in der Vorschau falsch angezeigt... ich habe nicht gesagt und wundere mich...

Ü: 1d201d20+7(ü) = (17) +7 ü  Gesamt: 24

Ü - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!
: 1d20 = (4) +7  Gesamt: 11 - ungültige Option: (ü
) - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!

[Daishy]

Hm, da scheint wirklich die Vorschaufunktion was kaputt zu machen. Wobei mir da schon mehrere Stellen aufgefallen sind, wo die Vorschaufunktion irgendwas nicht korrekt rendert. Solange es im fertigen Dokument aber funktioniert sollte das ja erstmal nicht so schlimm sein. Aber ich guck mal ob ich n Fehler finde.