Thema: Der Feldherren-Hügel

[Mestrard]

Wieso? Damit er noch schneller rennt?

Nein wegen der Angst der Goblins vor Hunden - die sollen rennen, damit Tsuto erreicht werden kann.

[Dan Che Zia]

Ach sooo. Hat ich ja glatt vergessen die Sache mit den Goblins und den Hunden. In dem Fall bin ich natürlich dafür.

[Arathis]

Das mit dem Ghost Sound war der absolute Notfall Plan ursprünglich

Ansonsten:
Momentan ist es halt etwas schade, dass so viele weg sind.

Hmm, wirst du die SCs dann ggf. übernehmen, Eando?

[Eando Kline]

@Arathis: Da es tatsächlich so viele sind, muß ich mal schauen, wie ich das mache. Am liebsten würde ich bis Montag warten, da dann außer Emyralda wieder alle an Bord sein sollten. Aber vielleicht ziehe ich tatsächlich wenigstens Ancrym schon mal vor.

[Ocura Al Tenerat]

Du könntest auch schon einmal die neue Kampfrunde eröffnen, damit diejenigen, die noch da sind bereits ihren Beitrag schreiben können.

[Eando Kline]

kommt morgen.  

[Arathis]

Wenn Ocura natürlich Ingame mit ihrem Charakter die Schwerter fallen lassen möchte, halte ich sie natürlich nicht auf.

Aber wäre es theoretisch auch möglich gewesen die Schwerter in der Hand zu behalten und als "Unarmed Strike" einen Tritt mit dem Fuß zu verpassen?

[Eando Kline]

Aber wäre es theoretisch auch möglich gewesen die Schwerter in der Hand zu behalten und als "Unarmed Strike" einen Tritt mit dem Fuß zu verpassen?

Ich finde jetzt zwar auf die Schnelle keine Textstelle, die das automatisch verneint, gehe aber dennoch davon aus, dass das im Normalfall nicht möglich sein sollte, da in der Klassenbeschreibung des Mönchs explizit ausgesagt wird, dass dieser sogar dann seinen "unarmed Strike" einsetzen könne,  wenn er die Hände voll habe(was impliziert, dass das eigentlich nicht geht).

Dies gesagt, gibt es natürlich die Möglichkeit, auch mit einer tödlichen Waffe nichttödlichen Schaden auszuteilen (allerdings mit -4 auf den Angriff). Immerhin spart man sich dann die ansonsten fällige AoO

[Ocura Al Tenerat]

Einen "Unarmed Strike" kann man natürlich nur dann einsetzen, wenn man auch unbewaffnet ist, was den Namen erklärt.

Allerdings wird auch nur eine "Attack of Opportunity" provoziert, wenn der Gegner bewaffnet ist.

Attacking unarmed provokes an attack of opportunity from the character you attack, provided she is armed. The attack of opportunity comes before your attack. An unarmed attack does not provoke attacks of opportunity from other foes nor does it provoke an attack of opportunity from an unarmed foe.

http://www.d20srd.org/srd/combat/actionsInCombat.htm#unarmedAttacks
Ist er bewaffnet? In der Beschreibung wirkte das nicht so.

Wenn er nämlich bewaffnet gewesen wäre hätte Ocura ihre Waffen natürlich nicht fallen gelassen. Sie würde aber niemals bewaffnet gegen einen unbewaffneten Gegner vorgehen.

[Arathis]

Also ich lese aus Eandos Beschreibung heraus, dass er mit seinen Fäusten zurückgeschlagen hat.

Das ist dann von der Beschreibung her auf das hier zurückzuführen wahrscheinlich:

Improved Unarmed Strike . Könnte natürlich aber auch jedes andere Feature einer Grundklasse oder PrC theoretisch dafür verantwortlich sein . Nur Improved Unarmed Strike wäre das, was für mich am Naheliegendsten gewesen wäre.

[Eando Kline]

Arathis ist auf der richtigen Fährte. Euer Gegner ist mit bloßen Fäusten offenbar genauso gefährlich wie mit der Waffe in der Hand.

@Ocura: Ich bin allerdings davon ausgegangen, dass Du mit "unbewaffnet" meintest, dass er keine Waffe in den Händen haben dürfte. Insoweit empfand ich es als legitime, wenn auch zugegebenermaßen böse Überraschung, dass er trotzdem eine AoO hat.

[Arathis]

@Ocura: Ich bin allerdings davon ausgegangen, dass Du mit "unbewaffnet" meintest, dass er keine Waffe in den Händen haben dürfte. Insoweit empfand ich es als legitime, wenn auch zugegebenermaßen böse Überraschung, dass er trotzdem eine AoO hat.

Ich denke, dass es sich Ingame durchaus noch rausstellen könnte, dass man es durchaus mit einem sehr fähigen Meister des waffenlosen Kampfes zu tun haben könnte, dessen Schläge sogar so gefährlich wie Waffen sein können. Noch kommt das nicht so wirklich *absolut* deutlich herüber, das stimmt.

Ob Ocura ihrem alten Motto treu bleibt trotz der Schlussfolgerungen, die wohl auch auf Ingame-Ebene ab einem gewissen Zeitpunkt gezogen werden könnten, musst du natürlich ganz allein wissen. Es ist ja schließlich dein Charakter und du musst wissen, wie du ihn ausspielen willst Ingame. Insofern brauchst du dich eigentlich auch gar nicht zu entschuldigen oder so...

Edit:

Nicht das Verwirrungen aufkommen oder Missverständnisse im Inet:

Mit meinem letzten Satz bezog ich mich auf dieses Zitat von Ocura:

Es tut mir leid, dass diese Aktion vielleicht etwas dumm war, aber es war die einzige Reaktion, die wirklich in Charakter war.

[Eando Kline]

Um das auch von meiner Seite noch mal ausdrücklich zu sagen:

Ich habe überhaupt kein Problem mit konsequentem Charakterspiel. Allerdings habe ich mehr und mehr das Gefühl, da an anderer Stelle (sprich in anderen Kampagnen) manchmal zu nachsichtig in Bezug auf die Antwort der Gegner gewesen zu sein.

In dieser Kampagne hier ist euch gegen die Goblins sicherlich aufgefallen, dass diese sich nicht immer besonders clever verhalten haben. Zieht daraus bitte keinen Rückschluss auf das Verhalten anderer Gegner, die sind nicht alle so durchgeknallt

Kurz gesagt: Wenn es logisch erscheint, werden eure Gegner auch mal taktische Fehler machen, die ihr gnadenlos ausnutzen dürft. Wenn Ihr das genau so haltet, könnte das aber auch mal andersrum ausgehen. Ihr macht das also auf eigene Gefahr.

[Mestrard]

Dazu will ich mich dann auch äußern. Ich finde die Warnung gut, Eando, würde jedoch dafür plädieren, in der Regel (also wenn es nicht gerade an Selbstmord grenzt), auch im Kampf beim Charakterspiel zu bleiben. Auch wenn das manchmal unangenehm ist.
Schließlich hältst Du als SL das ja genau so, Du könntest die Goblins auch klüger agieren lassen
Nur so wird die Welt stimmig - wenn beide "Seiten" da konsequent sind.

@Ocura: Ich fand Deine Aktion sehr stimmigr und konsequent, Ocura, und hätte auch nichts anderes erwartet. Ocura konnte ja nicht ahnen, dass der Typ im waffenlosen Kampf ausgebildet ist.
Ebenso wie Arathis würde ich jedoch auch sagen, dass Ocura das jetzt wahrgenommen hat, und ihn deshalb nicht mehr als 'unbewaffnet' klassifiziert. Sie ist schließlich Kämpferin.

[Eando Kline]

Ich finde die Warnung gut, Eando, würde jedoch dafür plädieren, in der Regel (also wenn es nicht gerade an Selbstmord grenzt), auch im Kampf beim Charakterspiel zu bleiben. Auch wenn das manchmal unangenehm ist.

Wie gesagt habe ich damit nicht die geringsten Probleme. Ich sag das eigentlich nur deshalb, weil ich weiß, dass Spieler an ihren Charakteren hängen und eine Aktion wie die Ocuras im (taktisch) falschen Moment ja nicht nur ein Handicap für den Charakter selbst, sondern auch für die ganze Gruppe darstellen kann. Solange ihr mit den möglichen Konsequenzen leben könnt, ist mir das sehr recht, ich habe aber auch keine Lust auf Streit, falls das mal in die Hose geht.