Thema: Der Feldherren-Hügel

[Mestrard]

[ Solange ihr mit den möglichen Konsequenzen leben könnt, ist mir das sehr recht, ich habe aber auch keine Lust auf Streit, falls das mal in die Hose geht.

ein von mir sehr geschätzter SL hat Mal geschrieben, dass Spielen ohne echte Risiken bzw. mit Erfolgsgarantie keinen Spaß macht (so ähnlich zumindest)

[Eando Kline]

Ja, aber als SL hat man auch leicht reden, sind ja nicht seine Charaktere, die im Zweifelsfall draufgehen

Ich betone das nur immer mal wieder, damit das nicht in Vergessenheit gerät. Bisher gabs in meinen Forenkampagnen noch keine Tote (unter aktiv geführten Charakteren), aber ich kann mich an einige Situationen erinnern, wo die Spieler sich beim Würfelbot dafür bedanken können. Ich möchte nur nicht, dass daraus der Eindruck entsteht, ich würde mit angezogener Handbremse leiten

[Arathis]

@ Eando

Ich hoffe, dass meine Aktionen so gehen. War mir aus verschiedenen Gründen etwas unsicher.

Aber wenn du willst editiere ich Ingame ansonsten. Auch wenn manches dann vielleicht etwas komisch herüberkommen könnte, warum ich denn bloß herumlabere und so

[Eando Kline]

Nö, das geht schon in Ordnung. Die schwarzen Punkte sollen lediglich ein wenig Geröll anzeigen, dass durch den Durchbruch von Ziegelmauern entstand, die diesen Teil des Kellers von dem anderen abgetrennt hatten, aber nicht so viel, dass dadurch euere Bewegung ernsthaft eingeschränkt würde.

Insoweit ist es vielleicht nur ein wenig viel Rede für sechs Sekunden, aber da bin ich nicht besonders pedantisch veranlagt, hat er halt hastig geredet .

[Arathis]

Ocura hat zwar schon die Waffen fallen gelassen und dann die Fäuste genommen, aber die FAQ sagt zu Unarmed Strikes prinzipiell mal folgendes:

Can you use the two-weapon fighting rules to make an
extra unarmed attack if your first attack was also an
unarmed attack?
In the Sage’s opinion, yes. Unarmed attacks are described
as using any part of your body to attack in several places, so
using two parts of your body to attack, like both hands, seems
permissible.

Ist zwar jetzt nicht mehr relevant, aber offensichtlich könnte zum Beispiel auch ein Tritt mit den Beinen auf regeltechnischer Ebene als Unarmed Strike durchgehen.

Das ganze ist aber zugegebenermaßen nur fürs Protokoll und so mittlerweile...

[Eando Kline]

Hm, scheint wohl ein Fall für ne Hausregelung zu sein. Muss ich mal drüber nachdenken (prinzipiell habe ich nichts dagegen, schließlich ist die Aktion als solche ja tatsächlich vorstellbar).

[Arathis]

Braucht man eigentlich einen Search-Check, um die Tür zu öffnen? (Bzw. den Öffnungsmechanismus zu finden und über den die Tür zu öffnen...)

Deswegen habe ich nämlich mit meinem Post gewartet und wollte die Situation nicht als völlig banal abtun. Der Spielleiter hätte ja zum Beispiel auch sagen können, dass man für die Öffnung erst einen Search-Check bräuchte und darin ist mein Char ja nicht der Beste . Leider weiß mein Char Ingame nicht, dass Lia die Beste ist beim "Suchen". Aber dazu kommt ja eigentlich noch, dass man gar nichts über sie noch großartig weiß...

(Ich hätte sie ja "Out of Character" ganz klar für eine Einbrecherin in den Glaswerken gehalten, die etwas stehlen wollte. Aber das wäre mir Ingame viel zu viel Metagame und dafür war mir der Sense Motive Check zu schlecht...
Sozusagen eine Situation von: Zur falschen Zeit am falschen Ort )

[Lia]

^^ kleine Anmerkung: Soweit ich es verstanden habe ist der Durchgang offen. Lia schaut also nur aus reiner Neugierde.

[Arathis]

Danke für den Hinweis! Ich stand offenbar ziemlich auf der Leitung  

Tja dann würde ich sagen: Stürmen wir weiter nach vorne  

Edit:

@ Eando

Ich würde gerne an zweiter Stelle hinter Ocura laufen, falls dies möglich ist. Oder siehst du dort eher Mestrard?

[Eando Kline]

Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, dass Du an zweiter Stelle gehst.

[Perriyon]

@ Eando

Ich würde gerne an zweiter Stelle hinter Ocura laufen, falls dies möglich ist. Oder siehst du dort eher Mestrard?

Wieso fragst Du eigentlich Eando sowas? An x-ter Stelle läuft einfach der, der da läuft. Ist ja eigentlich sowieso egal, da in einem eventuellen Kampf ohnehin jeder an dem anderen vorbeirennen kann, wie es gerade passt.
Jedenfalls hast Du Deine Chance jetzt verpasst. =P

ps: Hab übrigens versehentlich den falschen Account im ingame verwendet. Ich postes einfach nochmal. Kannst Du den falschen dann löschen, Eando?

[Arathis]

@ Eando

Ich würde gerne an zweiter Stelle hinter Ocura laufen, falls dies möglich ist. Oder siehst du dort eher Mestrard?

Wieso fragst Du eigentlich Eando sowas? An x-ter Stelle läuft einfach der, der da läuft. Ist ja eigentlich sowieso egal, da in einem eventuellen Kampf ohnehin jeder an dem anderen vorbeirennen kann, wie es gerade passt.
Jedenfalls hast Du Deine Chance jetzt verpasst. =P

Weil Mestrard gerade nicht da ist. Und da ich bei ihm nichts falsch machen wollte beim Ausspielen, habe ich nachgefragt, was Eandos Meinung ist. Es hätte ja sein könne, dass Eando der Meinung ist, Mestrard würde auf jeden Fall an zweiter Stelle gehen hinter Ocura. Dass du auf einmal Ingame hinter Ocura gehen wollen würdest, damit hatte ich nicht ganz gerechnet.

Es gibt auch zwei sehr logische Gründe, warum mein Charakter an vorderster Front mehr Sinn machen würden:

Die AC ist besser geworden und mein Char hat wohl auch die zweitmeisten TP.
Ein anderer Grund ist: Um so mehr Leute mir im Weg stehen, um so niedriger ist die Chance, dass ich meine Odemwaffe sinnvoll einsetzen kann. Außer ihr wollt, dass ich euch mitverbrenne, aber das glaube ich eher weniger...
Denn gerade bei *diesen* Gängen kann ich mir schon Situationen vorstellen, wo ich nur blöd in der Gegend rumstehen kann, wenn zu viele andere vor mir herumlaufen...

[Dan Che Zia]

Es gibt auch zwei sehr logische Gründe, warum mein Charakter an vorderster Front mehr Sinn machen würden:

Du verstehst also, was ich meine: Dein Char weiß das vielleicht alles, weshalb Du auch ingame entsprechend reagieren solltest. Aber immerhin gibt es einige Leute, für die dieses ganze Heldenbusiness noch neu ist und metagaming werde ich mir nicht vorwerfen lassen.

Außerdem darfst Du nicht vergessen, dass Du den Spielleiter mit solchen Fragen ziemlich in die Zwickmühle bringen kannst: Als dm weiß ich, was noch auf meine Charaktere zukommt, da ich ihnen das aber nicht verraten will, sag ich einfach prinzipiell zu solchen Fragen ja, es sei denn, es gibt einen Grund, warum du es eben nicht kannst.

Ob die Entscheidung dann klug ist oder nicht, muss der dm dann aber leider den Spielern überlassen.

[Arathis]

Außerdem darfst Du nicht vergessen, dass Du den Spielleiter mit solchen Fragen ziemlich in die Zwickmühle bringen kannst: Als dm weiß ich, was noch auf meine Charaktere zukommt, da ich ihnen das aber nicht verraten will, sag ich einfach prinzipiell zu solchen Fragen ja, es sei denn, es gibt einen Grund, warum du es eben nicht kannst.

Du siehst das in mehrfacher Hinsicht falsch. Ob Mestrard nach vorne gehen würde und die jeweilige Frage an Eando hat überhaupt nichts damit zu tun, ob es sinnvoll wäre, dass ich nach vorne gehe oder nicht.

Bei Mestrard ging es um reinen Fluff. Es hätte durchaus sein können, dass Eando meint, dass Mestrard gerne bei Ocura bleiben würde, um sie entsprechend besser zu behüten und zu unterstützen. Oder dass Mestrard nun IG meinen würde, dass er nach dem Wegfall von Ancrym weiter an die Front müsste. Hätte alles sein können! Es ging mir nie darum dem SL aus der Nase zu ziehen, was noch für Gefahren kommen oder nicht.

Und Metagame ist immer so eine Frage. Ich behaupte mal es würde nicht viel Metagame dazu gehören, denn der Charakter könnte ja abschätzen, dass ich bei 4 SCs die vor mir stehen und einem NSC am Ende eines sehr engen Gangs, Arathis wohl nichts vernünftiges im Kampf tun kann.

Ich wollte nur nicht, dass es von Spielerseite her später heißt: "Der Arathis hat nichts im Kampf getan." Ich bin halt effektiv nutzlos, wenn genug Leute im Weg herumstehen. Wenn das niemanden irgendwas ausmacht, dann ist mir das aber auch egal. Aber um das alles zu erkennen, braucht es recht wenig Metagame.

Und meine Argumente oben waren auch keine Metagame-Argumente, sondern eher Überlegungen so nach dem Motto, dass ich mir bei dem ganzen auch etwas gedacht habe. Bei deiner obigen "Out of Character" Formulierung hatte ich eher das Gefühl, dass du der Meinung gewesen bist, ich hätte mir bei dem, was ich geschrieben hatte, überhaupt nichts gedacht, aber ich lag wohl teilweise ziemlich falsch, dass du das so aufgefasst hast.
Ich habe auch nie gesagt, dass dein Charaktere manche dieser Argumentationen auch nur irgendwie Ingame beachten oder erkennen müsste! Denn über die AC und die TP weiß er nichts. Das ist schon richtig...

[Dan Che Zia]

[Bei Mestrard ging es um reinen Fluff. Es hätte durchaus sein können, dass Eando meint, dass Mestrard gerne bei Ocura bleiben würde, um sie entsprechend besser zu behüten und zu unterstützen. Oder dass Mestrard nun IG meinen würde, dass er nach dem Wegfall von Ancrym weiter an die Front müsste.

Ah, ok, das war vorher nicht so rübergekommen. Danke für die Erklärung.

Und Metagame ist immer so eine Frage. Ich behaupte mal es würde nicht viel Metagame dazu gehören, denn der Charakter könnte ja abschätzen, dass ich bei 4 SCs die vor mir stehen und einem NSC am Ende eines sehr engen Gangs, Arathis wohl nichts vernünftiges im Kampf tun kann.

Könnte. Kann aber nicht. Perriyon ist halt nicht so der Taktiker und ist sich, aufgrund seines bisher sehr behüteten Lebens, der Gefahren, die da lauern könnten, noch garnicht so bewusst. Wenn Arathis allerdings der Meinung ist, er solle besser vorgehen, kann er ihm das ja erzählen. Es sei denn natürlich, Arathis kommt auch nicht auf die Idee. ^_-

Ich wollte nur nicht, dass es von Spielerseite her später heißt: "Der Arathis hat nichts im Kampf getan."

Keine Sorge, ich glaube nicht, dass einer von uns Dir vorwerfen wird, wenn Du Deinen Char ausspielst.

Bei deiner obigen "Out of Character" Formulierung hatte ich eher das Gefühl, dass du der Meinung gewesen bist, ich hätte mir bei dem, was ich geschrieben hatte, überhaupt nichts gedacht, aber ich lag wohl teilweise ziemlich falsch, dass du das so aufgefasst hast.

korrekt