Thema: Die Welt

[Topas]

Thema Nordmänner.

Ich bin bisher irgendwie bei dem Namen von sowas Skandinavisch Wikingerhaften ausgegangen, das steht nirgendwo direkt und ich kann gut darauf verzichten, dann aber bitte einen anderen Namen als Nordmänner. Wenn ich jetzt die Namensvorschläge der Charaktere sehe die TheRaven und Boerda gepostet haben, klingt das ganz anders eher "Südländisch" Haben wir da doch noch andere Vorstellungen?

[TheRaven]

Naja, ich habe mir ganz klar eine mediterrane Gesellschaft vorgestellt, da diese als Kontrast zu den wilden Ureinwohnern viel besser wirken als ebenfalls wilde Nordmänner. Zudem habe ich bei imperialen Siedlern immer so ein wenig die Spanier, Italiener und auch Franzosen vor Augen. Weiterhin fällt mir gerade auf, dass mein Charakter mit dem "Nordmann-Thema" so völlig daneben wäre, da viele der herausragenden und spezifischen Eigenschaften bei Nordmännern vermutlich völlig normal wären. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass die Berufe meines Charakters in einer Wikinger-Gesellschaft gar nicht existieren oder habt ihr schon von Wikinger-Barbieren gehört? Eben

Ich kann selbstverfreihlich einen komplett neuen Charakter. Nun gut, nicht meine Entscheidung. Das obliegt definitiv dem Spielleiter. Ich habe erst jetzt begriffen, was ihr mit Nordmännern meint. Ich habe darunter immer nur "Männer aus dem Norden" verstanden, alleine aufgrund der Richtung von welcher die Besiedlung stattgefunden hat aber an Wikinger und so habe ich nun überhaupt nicht gedacht. Naja, mein Fehler. Mal schauen, vielleicht fällt mir ja relativ spontan ein komplett neuer Charakter ein.

Ich befürchte nur, dass man mit dem Thema "Nordmänner" etwas unflexibel sein wird, denn die Klischees sind ja immer dieselben. Hart, trinkfreudig, laut und axtschwingend. Naja, eben vergleichbar mit den Ureinwohnern, wobei die eher stockschwingend sind.

Edit: Ich hätte da eine alternative bzw. neue Idee aber werde keine Zeit investieren, solange wir uns nicht wirklich klar darüber sind, welchen Ursprunges die Charaktere bzw. die Kultur der Charaktere sein sollen. Wenn natürlich nur ich derjenige bin, der mit seiner Vorstellung ausschert, dann ist es vollkommen klar, dass ich mich anpassen muss. Kein Problem und nur logisch.

[Die Alte]

Um ehrlich zu sein, wenn die anderen beiden da nichts gegen haben, wäre ich sehr für einen südländischen Flair. Dann kann ich die Menschen auch gut vom Bergvolk abtrennen, da hatte ich vorher ein paar Probleme.

[Boerda]

Ich wäre auch dafür, die "Nordmänner" umzubenennen und einen Mix aus den im Mittelalter vorherschenden, seefahrenden Völkern aus Mitteleuropa zu nehmen.

Wikinger und rohes Volk hab ich bisher genug gespielt. Wenn es allen recht ist, gerne ändern bzw. festlegen.

Unter diesem Gesichtspunkt sind die Traits, die ich vorgeschlagen habe, wohl zu ändern. Habe mich dabei wohl auch zusehr an dem Namen "Nordmann" orientiert, obwohl ich im Hinterkopf hatte, das wir uns nicht auf Wikinger festgelegt haben, sondern "Siedler aus dem Norden" meinten.


Ich habe ca. 4 verschiedene Variationen meines Konzeptes erstellt. Bevor ich mich aber entscheide, würde ich auch gern ein paar mehr Infos zusammenstellen:

Wollen wir
1) viele Konflikte der Charaktere untereinander?
2)  eventuell sogar "Verräter" unter den SC?
3) vorrangig kampflastig oder sozial interagieren oder eine ausgewogene Mischung?
4) die Fertigkeiten der verschiedenen SC aufeinander abstimmen, um möglichts gut als Team arbeiten zu können, oder baut jeder seinen Charakter nach eigenem Gutdünken, so dass die Gruppe vielleicht "suboptimal" ist, z.B. weil keiner Wunden verbinden kann?
5) gibt es außer den Rüstungen Einschränkungen bei der Ausrüstung, LPs (noble bzw. Noble born erlaubt?), Affiliations, Contacts?

Antworten von mir:
1) erstmal nicht vorranging, aber nicht ausgeschlossen
2) werde von vornherien keinen erstellen, sollte es im weiteren Verlauf zu Verrat kommen, soll es so sein.
3) "Ausgewogene Mischung": Will schließlich das ganze System kennenlernen
4) Grundlegene Abstimmung, so dass sich die SCs zumindest minimal ergänzen, fände ich gut.
5) mir fällt nichts weiteres ein.

[TheRaven]

1) viele Konflikte der Charaktere untereinander?

Viele? Nein. Reibereien und Meinungsverschiedenheiten gehören dazu aber die Welt selbst bietet genug ernsthafte Konflikte und moralische Probleme.

2)  eventuell sogar "Verräter" unter den SC?

Nö, wirklich nicht.

3) vorrangig kampflastig oder sozial interagieren oder eine ausgewogene Mischung?

BW ist nicht wirklich ein Kampfsystem von dem her was ich bisher gesehen habe. Also etwas zwischen "ausgewogener Mischung" und "sozialer Interaktion".

4) die Fertigkeiten der verschiedenen SC aufeinander abstimmen, um möglichts gut als Team arbeiten zu können, oder baut jeder seinen Charakter nach eigenem Gutdünken, so dass die Gruppe vielleicht "suboptimal" ist, z.B. weil keiner Wunden verbinden kann?

Ja, macht Sinn. Das mit dem Wunden verbinden und so kannst du getrost mir überlassen.

5) gibt es außer den Rüstungen Einschränkungen bei der Ausrüstung, LPs (noble bzw. Noble born erlaubt?), Affiliations, Contacts?

Sache des SL. Mir ist das völlig Wurscht. Ich habe mein Konzept und habe nicht mal die geringste Ahnung, was die Traits machen. Optimierung ist also für mich eh nicht möglich. Völliger Blindflug.

[Die Alte]

Du kennst Burning Wheel doch auch, Boerda. Willst du da wirklich vorrangig kampflastig agieren?

Ich hatte über Begrenzung von LPs nachgedacht, aber ich würde eher sagen, es sollte Sinn ergeben. Als Noble Born bist du wahrscheinlich nicht mit den ersten Siedlern rübergekommen oder auf der Insel geboren, sondern nachgekommen, z.B. Aber sonst erst Mal keine Begrenzung.

[TheRaven]

Tzelzix sollte da noch seinen Senf zu geben.

[Boerda]

Du kennst Burning Wheel doch auch, Boerda. Willst du da wirklich vorrangig kampflastig agieren?

Nicht mit unvorbereiteten SC ohne entsprechende Fertigkeiten / Ausrüstung gegen vorbereitete und ausgerüstete Gegner. Mit schwerer Rüstung, Schild und B6 Waffenfertigkeiten und Bogenschützen im Rücken würde ich mich aber schon trauen, gegen nackte, stockschwingende, naive Ureinwohner vorzugehen:

Spoiler (Anzeigen)

 
..............................................................................    
   ..................:ork:  :ork:  ...............

Wenn das Echo kommt, muß man natürlich weg sein.

Nein, du hast Recht, selbst wenn der Kampf normalerweise nicht tödlich verläuft, ist aufgrund der langen Regenerationsphase so lange aus dem Spiel, dass der Spass vorbei ist, wenn man aus dem Lazaret gehumpelt kommt.

Insofern Kampf als "letzter Trumpf" aber nicht ausgeschlossen.

Ich stelle heute mal meinen (noch nicht komplett ausgearbeiteten) Charakter zur Diskussion.

[Boerda]

habe nicht mal die geringste Ahnung, was die Traits machen

Traits gibt es in 3 Ausführungen: character, call-on, dice traits.
.

Spoiler (Anzeigen)

character trait
A character trait illustrates a prominent aspect of a characters psychological or physiological make-up - something that affects how the character will be roleplayed at the table. Anyone can be hairy, but the one with the hairy trait is the hairest guy around.

Sinn: Rollenspiel, Vielfalt & Imagination, entfernt: Artha erzeugen
Diese Traits sind nicht näher beschrieben, auf der Seite 291 im Char-Burner ist eine nicht vollständige Liste zu finden. Sie "machen" im Sinne von mechanischen Modifikationen nämlich genau nichts, sondern sind ein Adjektiv zur Beschreibung des Charakters.

Call-On trait
When the conditions are met, game mechanics are set aside to break a tie in the call-on-trait-having character's favor or allow the player to reroll failed dice on a test once per session.

Sinn: offensichtlich. Zudem meist mit Fluff verbunden. Sind in der von mir gescannten Liste vorhanden.

Dice Trait
Die traits modify an ability every time they are used. (Add dice, change Obs, reduce hesitation,...)

Sinn: wieder offensichtlich. Zudem meist mit Fluff verbunden. Sind auch in der von mir gescannten Liste vorhanden.

[Die Alte]

Das steht ja auch im Charaktererschaffungs-Dokument.

[Boerda]

Aber ich trau mich doch nicht, dem Raben zu sagen: Rtfm! Das wäre undenkbar. Da bin ich lieber höflich und fasse das nochmal kurz zusammen.

[TheRaven]

Das alles ist mir schon klar aber ich verstehe die Idee dahinter nicht. Es gibt traits die beschreiben nur den Charakter, dann gibt es solche die effektive Vorteile bringen und dann noch solche die explizite Nachteile bringen und wieder andere finde ich gar nirgends in irgendeiner Liste. Was soll das? Ich bin ja ein Idiot, wenn ich nur beschreibende traits nehme und ein Vollidiot, wenn ich solche nehme die mir Nachteile bringen.

[Die Alte]

Was in keiner Liste steht, ist ein Character Trait.

Die Idee ist, dass jeder Trait dir ermöglicht, artha zu verdienen. Zudem negative Traits zu Beginn genommen werden, um sie entweder auszuspielen oder im Laufe des Spiels dagegen zu spielen und sie dann irgendwann loszuwerden: "Ich bin der Hulk, aber ich ringe damit, dass ich aufbrausend bin." Negative Traits ergeben in Optimierungshinsicht wenig Sinn sondern dienen eher dem Spieler, der sich da besonders rollenspielerisch fordern will (und gleichzeitig artha abstauben). Ein oder zwei Traits (Leper, Harsh Discipline oder so ähnlich) sind auch "Gags" des Autoren und absichtlich nicht beschrieben.

[TheRaven]

Verschoben in den Regelthread.

[Tzelzix]

Wikinger gehen gar nicht.

Ansonsten Übereinstimmung. Klingt alles gut so, ich denke wir sollten mit einer gemeinsamen Motivation starten und das dann weiter in die Charaktere einarbeiten. Konflikte, aber kein Spiel gegeneinander, auf jeden Fall ein Maß an Abstimmung, da sonst die Gruppenzusammengehörigkeit auch ein wenig unglaubwürdig wird. Die Leute sollten sich schon ergänzen.

Ich hatte kurz über einen ehemaligen "Frontliniensiedler" nachgedacht, dem der Druck in den Grenzsiedlungen über den Kopf gewachsen ist. Wahrscheinlich hat er es dennoch so lange dort ausgehalten, weil er Ärger mit der ein oder anderen Obrigkeit im Hinterland hatte, nun aber lieber diesen auf sich nimmt, als sich ständig fürchten zu müssen.