Thema: Zum einfüßigen Gelehrten

[Ghart]

Die Frage wegen der Reichweite hatte ich auch stehen, aber bei der Lektüre des Textes wurde das defensive Zauber deutlich, denke ich.

Was Enlarge Person angeht, kann ich Gillivane nur unterstützen, Kayman. Da war deine "Spielleiter-Gnade" im Wortlaut das zu weit Rauslehnen aus dem Fenster.

[Gillivane]

Okay, es liest sich im Text schon so, wollte es ja nur trotzdem erwähnen.

Sorry, Ghart, Vielleicht würdest du mehr treffen, wenn du nicht defensiv kämpfen würdest.

[Ghart]

Okay, es liest sich im Text schon so, wollte es ja nur trotzdem erwähnen.

Sorry, Ghart, Vielleicht würdest du mehr treffen, wenn du nicht defensiv kämpfen würdest.

Ja, danke dafür.

Nein, meine Würfe waren nicht ausreichend. Zudem ist das -1 auf Angriff für +2 auf RK taktisch viel zu wichtig, solange ich die Gegner binde! Dann habt ihr relative Ruhe.
An der -1 hat nicht unser Wohl bisher gehangen. Gerade jetzt bei der gewürfelten 5 nicht.

[Gillivane]

Beim defensiv kämpfen bekommst du keinen -1 Abzug, sondern einen -4 Abzug, Ghart.

Fighting Defensively as a Standard Action

You can choose to fight defensively when attacking. If you do so, you take a –4 penalty on all attacks in a round to gain a +2 to AC until the start of your next turn.

http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/combat

[Ghart]

Achso. Du kennst dich in den deutschen Regelbegriffen nicht so gut aus. Das kann passieren. Aber es gilt Defensive Kampfweise ungleich defensives Kämpfen. Ghart setzt nicht "Fighting Defensively" ein, sondern Combat Expertise.

Aber danke für die versuchte Belehrung.

[Gillivane]

Dann versteh ich trotzdem nicht, wie du auf eine -1 penality mit einer +2 RK kommst. Sind bei defensiver Kampfweise nicht die Strafe und der Bonus immer gleich?

[Menthir]

Dann versteh ich trotzdem nicht, wie du auf eine -1 penality mit einer +2 RK kommst. Sind bei defensiver Kampfweise nicht die Strafe und der Bonus immer gleich?

Normalerweise ja, aber Ghart (ausgesprochen Guard), ist ein auf Verteidigung spezialisierter Charakter. Als solcher hat er die entsprechenden Klassenfähigkeiten, die seine Verteidigungsmöglichkeiten, solange er einen Schild trägt, komplementieren: Der Shielded Fighter.

Seine Fähigkeit Active Defense sorgt für den Bonus.

[Gillivane]

Okay, dann verstehe ich jetzt. Mein Irrtum lag nicht daran, dass ich die deutschen Begriffe nicht kenne (obwohl sie verwirrend ähnlich sind), ich hab mich an dem +2 für Rüstungsklasse aufgehangen.

Ich hab übrigends inzwischen ein bischen Angst, noch was zu schreiben, weil du das als belehrend empfindest.

[Gillivane]

Ich warte mit meinem Zug, bis Kayman meine Frage wegen Fehlschlagschance beantwortet hat. Falls der Magiewirker eine Fehlschlagschance hat durch Deckung etc. kriegt der Feind, der mich bedrängt, was ab, ansonsten der Zauberwirker.

[Menthir]

Ich hab übrigends inzwischen ein bischen Angst, noch was zu schreiben, weil du das als belehrend empfindest.

Der Ton macht da sicher die Musik. Du pflegst einen sehr direkten Duktus, denn man schnell als eingeschnappt und/oder belehrend interpretiert (du erinnerst dich, dass dies in der Vergangenheit häufiger vorkam, dass es da zwischen dir und anderen zu Missverständnissen kam). Das wird also, wenn es nicht so gemeint ist, an meiner Lesart liegen. Das bedeutet aber nicht, dass ich es dir übelnehme. Das gehört einfach dazu, solche Dinge anzumerken, wenn sie einem unklar sind. Ich häng mich sicher daran auf, dass du das selten als Frage formulierst (Bsp: Habe ich das richtig verstanden? Meinst du das?), sondern meist eher als direkte Antwort mit Regeltext (Bsp:

Beim defensiv kämpfen bekommst du keinen -1 Abzug, sondern einen -4 Abzug, Ghart.

Fighting Defensively as a Standard Action

You can choose to fight defensively when attacking. If you do so, you take a –4 penalty on all attacks in a round to gain a +2 to AC until the start of your next turn.

http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/combat

)

Also kein Grund zur Unmut. Obgleich ich es natürlich weiterhin so lesen werde, wie es geschrieben steht. Ich kann von hier durch die Worte schlechte in deine Gefühlswelt- und Gedankenwelt schauen.
Aber es ist nicht so, dass es meine Freude am Spiel trüben würde und ich deswegen ein schlechtes Bild von dir hätte.

[Bolbas d'Jorasco]

Hallo miteinander,

hier gehts ja ganz schön zur Sache - ich für meinen Teil kann nur dazu geben, dass es manchmal einfach schwierig ist hier die Worte im 'Gate' richtig zu interpretieren. Ich für meinen Teil bin deswegen inzwischen wesentlich vorsichtiger geworden, was 'Beschuldigungen' oder dergleichen angeht! Einfach keinen Stress machen, cool bleiben, alles löst sich irgendwie...

@ Kayman: Vergiss meinen Wahrnehmungswurf einfach wieder... 

@ all: Vielleicht sollten wir uns taktisch ein wenig absprechen?! Ich persönlich würde uns ja bemühen den Zauberwirker auszuschalten, wenn wir den besser würfeln würden. Der letzte Kampf war schon nicht einfach - und dieses Mal gibts Tote glaube ich... 

Beste Grüße

Bolbas.

[Pavel Bersk]

Tut mir leid Kayman, aber ich denke, du irrst dich. Der Zauber "Enlarge Person" hat eine Reichweite von 30 Zoll für mich, also 6 Felder, da war Garth locker drin.

http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/e/enlarge-person

Hat der Zauberwirkter defensiv gezaubert? Weil, sonst gibts nen Gelegenheitsangriff von Ghart, weil er groß ist, vergrößert sich auch seine Reichweite. (Ich will niemanden in Frage stellen, nur dran erinnern weil der Zauber zum ersten Mal vorkommt.)
Hat der Zauberwirker von da, wo Gillivane ist, Deckung? Oder ist verhüllt, oder sonstwas mit Miss Chance?

Ich glaube, dass Kayman schon den Check für defensives Zauberwirken gemacht hat wegen der Ingame-Beschreibung. Ich stimme da Ghart voll und ganz zu.

@ Bolbas

Also das Problem, dass ich bei dem Kampf sehe ist, dass der gegnerische Zauberwirker relativ mächtig ist und Ghart ziemlich erfolgreich die Offensivkraft genommen hat. Ich werde mal schauen, was ich mit Casila gegen den gegnerischen Zauberwirker ausrichten kann. Ich habe mich deswegen erst einmal um Gelb gekümmert, weil die Aktion ziemlich gut zu Casila gepasst hat. Sie will eben Pavel helfen.

[Ghart]

Ich habe es versemmelt, einen AP einzusetzen. Dann hätten wir mehr über die Macht des Knilches gewusst. So ist es auch einfach immer noch möglich, dass er ein Stufe 2-Zauberwirker mit Zauberattribut 16 und RK 15 ist (er hatte Vorbereitungszeit, vielleicht reicht da schon Ge 12 und Mage Armor) ist, der Ray of Enfeeblement gewirkt hat und dann gut gewürfelt hat.
Dementsprechend kann es auch sein, dass er mich nur kurzfristig einschränkt (2-4 Runden). Dauer des Zaubers ist ja nicht ewig. Zudem habe ich schlecht gewürfelt, aber ich bin dabei ihn abzudrängen, sodass er dann leichter zu packen ist (ich teile dank Gillivanes Vergrößerung ja auch ganz gut aus, wenn mich die Würfel nicht verlassen, in Relation zu den Trefferpunkten eines Zauberwirkers).

Sie werden sich also noch was einfallen müssen, um uns zu knacken. Aus SL-Sicht wäre es möglich, dass sie alle den zwergischen Panzer umgehen und euch angreifen. Das wäre aber irgendwie merkwürdig, weil sie dann ihren Zauberwirker opfern würden. Ich denke also, dass die Szene noch unter Kontrolle ist.

[Gillivane]

Ich bezweifle, dass hier so schnell gestorben wird. Der Zauberwirker sollte auch kein so großes Problem mehr sein, er hat schließlich schon 3 Zauber rausgehauen, alle Erstgrade. Ich denk mal, einen hat er noch, und dann ist das schlimmste, was noch kommt, daze.

[Pavel Bersk]

Das Risiko bei dem Kampf besteht darin, dass man Ghart einfach ignorieren könnte und in die hinteren Reihen geht. Wenn jetzt noch einmal fünf Echsenwesen auftauchen, wird der Kampf schon etwas "knapp".