DnD-Gate Online Games
Archiv => Archiv - Friedhof => Thema gestartet von: Norca am 10.09.2007, 17:29:07
-
Ich habe ein paar Regeln verändert und werd das auch weiterhin tun :D
Wenn euch etwas stört oder ihr wissen wollt warum ich etwas so will dann fragt hier.
Mit mir könnt ihr gut Verhandeln, sprich ich bin offen für neues und möchte ein transparentes Spiel.
Attributs erschaffung nach dem Pointbuy system:
Wir beginnen mit 32 Pointbuy / Aufbaupunkte. Jedes Attribut hat zu Anfang den Wert 8 und darf nach den Punktekosten (bis 14: je 1 Punkt, 15-16: je 2 Punkte, 17-18: je 3 Punkte, 19+: je 4 Punkte) um 1 Punkt gesteigert werden. Überflüssige Aufbaupunkte verfallen.
Als zustätzliche Regel habe ich die Attributserhöhung welche alle 4 Stufen einsetzt durch vier zusätzliche Aufbaupunkte ersetzt. Spieler sollen so die Möglichkeit bekommen ihre niedrigen Attributswerte schneller zu steigern.
Also wir haben 32 Aufbaupunkte auf Stufe 1, überflüssige verfallen.
4 weitere auf der 4 Stufe, überflüssige verfallen
4 weitere auf der 8 Stufe, überflüssige verfallen
usw.
-
Ich überlege ob ich Actionpoints einfüge.
http://www.systemreferencedocuments.org/35/sovelior_sage/unearthedCombat.html#improve-feats
sie würden die Kämpfe interessanter machen, mehr Möglichkeiten eröffnen und den Charakteren durch die hinzunahme von w6 die Möglichkeit zum längeren Überleben geben.
Ich selber kenn sie nicht, sprich habe erst hier im Forum durch sie erfahren. Kenne soetwas ähnliches aber vom Shadowrun spielen und denke es ist bereicherung für das Spiel.
Bitte meldet euch dazu alle einmal zu Wort. Wir stimmen das ab (bei sieben Leuten gehts ja wunder nach Mehrheit).
-
Ich finde das keine schlechte Idee , die Frage ist bloss ob es die Kämpfe zu kompliziert macht. Es sollte aufjeden Fall gut durchdacht werden ob wir "ActionPoints" einfügen wollen oder nicht. Wenn wir sie einfügen , sollte sich jeder gut darüber informieren damit wir im Kampf nicht zu sehr stocken.
-
Ich bin für Aktionpoints. Kenne sie aus dem StarWars D20 und finde sie toll :)
Meistens verfallen eh ein paar, da viele Spieler sie gerne aufsparen für Kritische Situationen, wo sie einem den Arsch retten können.
-
- Die Attributserhöhung alle vier Stufen wird durch zusätzliche 4 pointbuy punkte ersetzt. Überflüssige Punkte dürfen nicht aufgespart werden.
Wie es dürfen ein oder mehrere Attribute nach den normalen Punktekosten (bis 14: je 1 Punkt, 15-16: je 2 Punkte, 17-18: je 3 Punkte, 19+: je 4 Punkte) gesteigert werden. Das dient dazu um niedrige Attribute schneller zu steigern als hohe.
Ist eigentlich auf niedrigen Stufen ganz nett. Allerdings ab Stufe 16 und 20 dann irgendwann nicht mehr so sehr.
Das Problem ist hieran, dass ich eigentlich mit meinen Attributserhöhungen immer das wichtigste Attribut steigere. Nämlich das Spellcasting Attribut in diesem Fall bei einem arkanen Magieanwender eben. Das hat weniger etwas mit PG zu tun, sondern vielmehr damit, dass mir die meisten anderen Attribute nicht so wahnsinnig viel bringen und in D&D 3.5 der Balance wegen sehr, sehr viele Talente abgeschafft wurden, die den DC von Zauber erhöhen. Früher waren das eine riesige Menge von Talenten mit denen man den DC von Zaubern erhöhen konnte. Die wurde nun alle mit D&D 3.5 neu bearbeitet und die DC-Erhöhung flog heraus bei diesen Talenten.
Daher ist es in D&D 3.5 so, dass es sich schon empfiehlt sein primäres Spellcasting Attribut konsequent zu steigern. Ab Stufe 16 und Stufe 20, wo die Rettungswürfe der Gegner fast ins unermessliche gehen, gerade auf den Stufen würde meinem Charakter eine Steigerung seines primären Spellcasting Attributes fehlen.
Aber genauso ähnlich ist es auch mit einem Kämpfer:
Wenn der Kämpfer eben auf Stärke setzt und diese voll steigern will, weil diese große Kraft seinen Charakter am meisten etwas bringt, warum sollte der Kämpfer dies nicht tun dürfen?
Warum sollte ein Schurke, der nur seine Geschicklichkeit steigern will, dies nicht tun dürfen?
Spricht doch grundsätzlich mal nichts dagegen.
-
Und wenn man beides erlaubt? Also wenn der Spieler sich aussuchen kann ob er lieber sein HAuptattribut steigern möchte oder lieber 2 oder 3 Nebenattribute? Das würde doch niemanden umbringen oder? Seh zumindest ich so...
Kongan
-
Wenn der Spielleiter damit einverstanden wäre, könnten wir es meinetwegen so machen. Ist zwar ungewöhnlich, dass die Spieler ihre Attribute unterschiedlich steigern pro Aufstieg (also der eine nen ganz normalen Punkt und der andere 4 PB), aber mit dieser Variante würde ich schon leben können. Es mag ja Spieler geben, die ihre Punkte in unterschiedliche Attribute stecken wollen; also den Vorschlag, dass man es sich aussuchen darf, halte ich nicht für schlecht.
-
Ich verstehe nicht ganz was du meinst. Du bekommst je Stufe 4 PB-Punkte. Damit kannst du dein Zauberattribut von 26 auf 27 steigern (willkürliches Beispiel), hast also keinen unterschied zwischen dem normalen was du willst und dem vorgeschlagenen.
-
Nein, ich denke nicht Phioranha.
Beispiel:
Um ein Attribut von 17 auf 18 zu steigern, würde ich 3 Punkte brauchen, von 12 auf 13 dagegen nur einen. Die Steigerungen laufen genauso wie bei der Charaktererschaffung... also bis 14 kostet jeder Attributspunkt einen Punkt, 15 und 16 2 Punkte, 17 und 18 drei usw. Dein Beispiel von 26 auf 27 würde dich also 8 Punkte kosten, müsstest also 2 Stufen dafür warten. Oder hab ich jetzt was falsch verstanden?
Kongan
-
Ja hast du. Ich zitiere:
"[...] 19+: 4 Punkte [...]"
Damit ist denke ich jeder Wert über 19 gemeint.
-
Stimmt, das hat er wirklich so hingeschrieben.
Ich dachte, dass es nach dem normalen Point Buy Regeln geht:
Von 20 auf 21 wären es dann satte 5 Punkte. Aber ich spiele ja sowieso keinen Sonnenelfen, weil mir das nicht liegt. Also würde mich die ganze Regelung sowieso hypothetisch nur auf Stufe 20 betreffen. Aber es wurde ja regeltechnisch sowieso anders festgelegt.
Selbst bei 27 auf 28 wären es nur 4 PB. Na ja dann war das ja sowieso egal, was ich geschrieben habe.
Ich zaubere den obigen Beitrag vielleicht mal weg wegen mangelndem Lesens des Beitrages von Norca ;)
Aber womöglich lass ich ihn auch stehen, falls es noch etwas zu diskutieren gibt.
-
Ach so, na dann hab ich wirklich was falsch verstanden. Na cool, dann kann ich meine Konstitution wenigstens noch auf 12 bringen. Auch cool.
-
Ja hast du. Ich zitiere:
"[...] 19+: 4 Punkte [...]"
Damit ist denke ich jeder Wert über 19 gemeint.
genauso war es auch gemeint. Wär ja blöd wenn man sein Hauptattribut nicht ebenfalls steigern könnte.
Also dann kann ich die Frage ja nocheinmal neu stellen, findet ihr das so in Ordnung?
zu den Actionpoints würde ich auch noch einmal eure Meinung hören.
-
Ja hast du. Ich zitiere:
"[...] 19+: 4 Punkte [...]"
Damit ist denke ich jeder Wert über 19 gemeint.
genauso war es auch gemeint. Wär ja blöd wenn man sein Hauptattribut nicht ebenfalls steigern könnte.
Also dann kann ich die Frage ja nocheinmal neu stellen, findet ihr das so in Ordnung?
zu den Actionpoints würde ich auch noch einmal eure Meinung hören.
1. Na ja dann finde ich das mit den Attributspunkten in Ordnung. Ich hatte das nur erst falsch verstanden.
2. Ich habe mir die APs im SRD nochmal durchgelesen. Sie würden meines Erachtens schon eine größere taktische und strategische Tiefe ins Spiel bringen. Wenn du das wünscht können wir auch mit denen aus dem SRD spielen.
-
Also, zu den Attributspunkten hab ich nix zu sagen. Ist so in Ordnung.
Allerdings kenne ich das Action-Points system nicht.
Habs mir mal durchgelesen.
Man hat 5+ 1/2*Charakterstufe Actionpoints
Man darf EINEN Punkt pro Runde einsetzen, um einen d20_Wurf zu verbessern (bei uns mit nem 2w6), zusätzliche Angriffe zu bekommen und zB. beschränkte Einsätze von Fähigkeiten dazu zu bekommen.
Habe ich das so richtig verstanden?
-
Grob gesagt ist es so ja. Wie gesagt habe selber auch noch nicht mit ihnen gespielt, stell es mir aber ganz angenehmen vor sie zu benutzen.
Ist jemand dagegen? Wenn nicht könnt ihr euch alle 9 Stück notieren.
-
Um die langwirigen Rundendurchläufe zu verkürzen werde ich die Kampfregeln etwas mehr präzisieren.
Die einzelnen Runden beginnen durch mein Post welches die neue Runde ankündigt und die Ini-Reinfolge vorgibt. Dannach darf jeder handeln, das heisst ihr könnt auch schreiben wenn ihr gearde nicht an der Reihe seit, bedenkt dabei das Aktionen von anderen Spieler folgen auf eure Aktionen haben können.
Zur Not sprecht euch vorher ab!
Wenn mehrere Optionen anstehen weil ihr noch nicht genau wisst was euch genau erwartet schreibt eine Fallunterscheidung für eure Aktionen. Das erspart viel Frage - Antwort, was ja immerwieder für Verzögerungen sorgt. Und die sind bekanntlich für alle sehr Kraftraubend.
Wenn 48h nach Beginn der Runde noch keine Antwort geschrieben wurde nehm ich mir das Recht herraus für den Charakter zu handeln.
-
Keiner Antwortet auf den Vorschlag.
In Runde 5 hab ich 48h zum antworten Zeit gelassen und dann mit der Geschiche fortgesetzt. Eigendlich sollte sich keiner beschweren, das endspricht den anfangs festgelegten Postlimit.
-
Ich übernehm mal Wort für Wort die Kampfregeln eines anderen Abenteuers.
Nachdem Auswürfeln der Initiative ist jeder Spieler einer Kampfgruppe zugeteilt. Für jede Kampfgruppe gilt nun folgende Regel:
Die Spieler in jeder Gruppe haben, beginnend mit dem vorherigen Post des Spielleiters, 48 Stunden Zeit, ihre Aktion ins Forum zu stellen. Nach Ablauf dieser Zeit hat der Spielleiter das Recht, die fehlenden Aktionen für den jeweiligen Spieler zu übernehmen, um den weiteren Spielfluss zu gewährleisten. Um das Kampfgeschehen weiter zu beschleunigen, dürfen (und da wo sinnvoll, sollten) die Spieler ihre jeweilige Aktion auch schon posten, bevor sie an der Reihe sind, evtl. durch Alternativaktionen ergänzt.
Insgesamt sollte eine einzelne Kampfrunde im Idealfall nicht länger als längstens 48 Stunden dauern. Vom Spielleiter verschuldete Verzögerungen werden den Spielern gutgeschrieben und verlängern diesen Zeitraum gegebenenfalls um den Zeitraum der Verzögerung.