DnD-Gate Online Games
Allgemeines => Fragen und Anregungen => Thema gestartet von: TheRaven am 06.06.2009, 12:07:24
-
Nur mal so ganz spontan. Wie wäre es, wenn man bei dem Würfeltag automatisch auch Datum/Zeit des Wurfes anzeigt (vielleicht sogar noch zusammen mit dem Accountnamen) und diese Werte in das Hashing mit einbezieht? So kann man seinen Beitrag editieren wie man will und trotzdem ist eine Manipulation ausgeschlossen. Sprich, man muss dann bei all den anderen Forenfunktionen keine Rücksicht auf die Würfelei mehr nehmen.
-
Nur mal so ganz spontan. Wie wäre es, wenn man bei dem Würfeltag automatisch auch Datum/Zeit des Wurfes anzeigt (vielleicht sogar noch zusammen mit dem Accountnamen) und diese Werte in das Hashing mit einbezieht? So kann man seinen Beitrag editieren wie man will und trotzdem ist eine Manipulation ausgeschlossen. Sprich, man muss dann bei all den anderen Forenfunktionen keine Rücksicht auf die Würfelei mehr nehmen.
Wäre auch eine Möglichkeit, über die ich mal nachdenken müsste. Im Moment steht im Post nur der random seed, damit gleichbleibende Ergebnisse gewährleistet sind. Problematisch wäre eine Änderung des Systems vor allem in Bezug auf die bestehenden Würfe, die dürfen natürlich nicht plötzlich ganz anders ausfallen. Im Seed steckt übrigens auch indirekt die Zeit, da diese benutzt wird, um selbigen zu generieren. Sprich, es wird ein Seed als Startpunkt generiert, welches dann zum erzeugen von "zufälligen" Seeds benutzt wird, welche eben die Würfelergebnisse eine [ dice ] Tags ergeben.
Da der Seed für die einzelnen Würfe aber im Post gespeichert wird, kann man diese natürlich editieren und das ist der Moment (oder wenn man von Anfang an ein Seed vorgibt), wo die "Schummelmeldung" erscheint.
-
Ja, die Möglichkeit, damit Würfe zu editieren und zu ändern.
Aha. Ok, das ist einzusehen.
-
Wäre es nicht auch machbar, in die EDIT Funktion einzubauen, dass sie bei Posts mit Würfelwürfen drin einfach nicht funktioniert?
-
Problematisch wäre eine Änderung des Systems vor allem in Bezug auf die bestehenden Würfe, die dürfen natürlich nicht plötzlich ganz anders ausfallen.
Kein Problem, entweder die momentanen [ dice ] zuerst in Text umwandeln (nachträgliches Editieren macht ja eh keinen Sinn mehr, wenn der Punkt im Spiel in der Vergangenheit liegt) und dann die neue Funktion aufschalten oder eine zweite Funktion nutzen ([d] oder so) und die Alte nur noch zur Anzeige brauchen sowieso im submit sperren.
Im Seed steckt übrigens auch indirekt die Zeit, da diese benutzt wird, um selbigen zu generieren. Sprich, es wird ein Seed als Startpunkt generiert, welches dann zum erzeugen von "zufälligen" Seeds benutzt wird, welche eben die Würfelergebnisse eine [ dice ] Tags ergeben.
Ich weiss. Das Schummeln ist übrigens äusserst einfach.
Ich bin das Orakel von Delphi würfle mit einem W6 und werde eine 6 haben:
= (6) Gesamt: 6
Da der Seed für die einzelnen Würfe aber im Post gespeichert wird, kann man diese natürlich editieren und das ist der Moment (oder wenn man von Anfang an ein Seed vorgibt), wo die "Schummelmeldung" erscheint.
Ja aber siehe oben, wenn man die Zeit im Würfelergebnis irgendwie schon nur anzeigen würde, dann wäre es schon mal viel sicherer.
-
Wäre es nicht auch machbar, in die EDIT Funktion einzubauen, dass sie bei Posts mit Würfelwürfen drin einfach nicht funktioniert?
Nein auf keinen Fall. Das wäre Scheisse. Schreibefehler oder gar Verwechslungen, unabsichtliches Absenden und hundert andere Gründe sprechen da dagegen. Du verfasst einen Text und würfelst dann, also ist der ganze Text auf immer und ewig gesperrt. Und immer ein extra post machen um zu würfeln ist auch unübersichtlich und mühsam. Ich muss mir das nochmals überlegen aber da gibt es sicherlich eine einfache Möglichkeit die ganze Sache etwas zu verbessern.
-
Sobald in einem Post ein Würfelwurf drin ist, sollte er eigentlich eh nicht mehr editiert werden...
-
Sobald in einem Post ein Würfelwurf drin ist, sollte er eigentlich eh nicht mehr editiert werden...
Ja schon aber nur, weil momentan dadurch die Würfelergebnisse ungültig werden. Die ideale Lösung sieht so aus, dass man seinen Beitrag editieren kann wie man will aber nicht die Würfelwürfe oder Resultate und technisch ist ja eh alles möglich, die Frage ist eher, wie macht man sowas einfach, ohne dass man den ganzen Code umschreiben muss.
-
Sobald du den Text editierst, ist jedes Ergebnis ungültig, ob es nun als solches angezeigt wird oder nicht. Das in deinem Fall keine "Schummelmeldung" kommt ist nur der Tatsache geschuldet, dass das im Moment nicht sonderlich intelligent funktioniert.
Wenn man das Ergebnis nicht fest in den Text hinein schreibt, dann muss es über einen hash oder etwas ähnliches codiert sein. Den kann man zwar zeitabhängig machen, aber auch nur zum Teil. Nur was nützt das? Wenn man sein Posting frei editieren kann, dann kann man auch beliebig oft neu würfeln, indem man das gehashte Ergebnis einfach entfernt. Der einzige Weg, der hier zu Konsistenz und Schummelsicherheit führen kann, wäre eine Datenbanktabelle, welche für jedes Posting die Hashs für die Würfelwürfe vorhält, so dass diese beim Anzeigen des Postings weiterhin nur in der Form [ dice ] 1d8 [ / dice ] stehen würden und dann eine Funktion in der Tabelle nachschaut (könnte man dann natürlich auch gleich das Ergebnis ablegen). Das hat aber auch wieder anderen Probleme: Was passiert z.B., wenn Würfel entfernt oder hinzugefügt werden?
-
Die technische Variante, welche mir spontan einfällt wäre, dass es ein separates table gibt, wo jedes Würfelergebnis zusammen mit der PostID abgelegt wird. Wird ein Beitrag abgesendet(auch bei edit) und enthält einen [dice] tag, so wird die Tabelle auf bereits vorhandene Beiträge untersucht. Existieren solche, werden alle [dice] tags ignoriert und stattdessen die Ergebnisse aus der Tabelle unten angefügt. Existieren keine Einträge, so werden diese gemacht. Man kann also bei jedem Beitrag genau einmal würfeln. Man braucht keine seeds und hashes in den Beiträgen mehr. Das würde zudem auch zukünftige Konvertierungen und Anpassungen vereinfachen. Allerdings ist das eine krasse Funktionsänderung und ein erheblicher Aufwand aber es soll auch nur ein Beispiel sein. Wie gesagt, technisch kann man alles machen.
-
Ist ja im Prinzip was ich sagte, wenn man ausschließt, dass Ergebnisse hinzu gefügt werden dürfen. Sicher machbar und auch nicht unbedingt zu aufwändig, aber auch nicht total simpel. Da würde ich eher den jetzigen Mechanismus aufbohren, das ist weniger Aufwand.
-
Sag ich ja. Also um das Schummeln (mehrfach neu würfeln) ganz einfach zu verhindern würde es genügen lediglich noch das Datum/Zeit beim Wurf anzuzeigen. Dies am Besten irgendwie so, dass es nicht nervt (ja ich weiss). Mein eigentliches Ziel wäre es jedoch eine Lösung zu finden, dass ein Beitrag editiert werden kann, ohne dass die Würfe verloren gehen oder verändert werden können.
Eine Lösung wäre hier die Sache über Attachements zu lösen. Also die Würfelresultate werden zu Beitragsanhängen und auf diese hat man keinen Zugriff. Man kann also jederzeit den Beitrag editieren und sogar neue Würfe hinzufügen. Ausserdem würde die Sache auch schön homogen aussehen. Attachements gibt es ja im SMF bereits (braucht also keinen zusätzlichen code) und man könnte das so machen, dass schlicht der Name des Attachements den Würfelwurf und das Resultat wiederspiegelt. Also eine 0byte Datei pro Wurf quasi.
-
Beispiel:
(http://www.systemreferencedocuments.org/temp/dicesample.jpg) (http://www.systemreferencedocuments.org/temp/dicesample.jpg)
Würfe können nicht verändert, gelöscht oder manipuliert werden. Aber der Beitrag kann nach belieben verändert werden und es können auch neue Würfe hinzugefügt werden.
-
Ich glaube nicht, dass das so einfach ist wie du dir das vorstellst. Attachements im Sinne des Forums sind immer Dateien, man müsste also neue Kategorie von "Anhängen" schaffen, die wiederum separat in einer Tabelle mit der MessageID verknüpft, einmalig angelegt und aus dem Text der Nachricht gelöscht werden. Nur so könnte man erreichen, was du vorschlägst.
Ein Nachteil dieser Organisation ist, dass man Würfe schwerer zuordnen kann, da eine Zuordnung zu spezifischen Textpassagen wiederum ein Problem in der Verwaltung von neuen Würfen bedeuten kann. Außerdem bedeutet eine Entfernung aus dem Text der Nachricht selbst auch, dass z.B. erklärender Text zu den Würfelwürfen nicht mehr bearbeitet werden kann, was aber umso wichtiger sein kann, wenn schon keine genaue Zuordnung zu Textpassagen möglich ist.
Ein zu Manipulation entschlossener User kann fast alles umgehen, was mit irgendwelchen Einträgen im Posting verbunden ist. Stehen mehrere Würfe in einem Posting kann man die Zuordnung durcheinander bringen, wenn dafür z.B. Marker eingefügt wurden. Stehen weiterhin irgendwelche BB-Tags im Text, kann man diese auch immer irgendwie durcheinander bringen. Nur eine völlige Trennung von Würfelergebnissen und dem eigentlichen Text des Postings kann ausschließen, dass ein Edit nicht automatisch auch Möglichkeiten zum Schummeln eröffnet. Das bringt aber wie oben beschrieben wieder eigene Beschränkungen mit sich. Die Frage ist letztendlich, was gewünscht wird, was überhaupt sinnvoll umsetzbar ist und ob sich dieser Aufwand auch lohnt.
Dein Vorschlag zum Beispiel hat nur genau einen Vorteil: Die Ergebnisse stehen unter dem Posting in einigermaßen platzsparender Weise. Ansonsten kann man das auch erreichen, wenn man die Würfelwürfe in einem separaten Posting direkt hinterher schiebt. Ist also fast eher eine Frage des Layouts.
-
Vor allem wird das mit Attachments wohl auch etwas unübersichtlich, wenn man mal viele Würfe hat, die auch ein wenig sortiert und kommentiert werden müssen.
Bye
Thanee
-
Attachements im Sinne des Forums sind immer Dateien, man müsste also neue Kategorie von "Anhängen" schaffen, die wiederum separat in einer Tabelle mit der MessageID verknüpft, einmalig angelegt und aus dem Text der Nachricht gelöscht werden. Nur so könnte man erreichen, was du vorschlägst.
Öh, nein eigentlich nicht. Ich habe ja gesagt, dass es Dateien sind, das ist klar und die werden hier vom Forum erzeugt. Und wieso eine neue Kategorie? Bisher gibt es in dem Forum kein einziges Attachement und es wird wohl auch nie welche geben also liegt die ganze Funktion brach und kann ruhig für sowas genutzt werden.
Ein Nachteil dieser Organisation ist, dass man Würfe schwerer zuordnen kann, da eine Zuordnung zu spezifischen Textpassagen wiederum ein Problem in der Verwaltung von neuen Würfen bedeuten kann.
Naja, es geht, du hast eigentlich nie mehr als drei Würfe pro Beitrag und die Anhänge sind ja in der Reihenfolge wie sie auch im Beitrag auftauchen. Also alleine der Hinweis im Text "Wurf 1", dann "Wurf 2" oder so reicht.
Außerdem bedeutet eine Entfernung aus dem Text der Nachricht selbst auch, dass z.B. erklärender Text zu den Würfelwürfen nicht mehr bearbeitet werden kann, was aber umso wichtiger sein kann
Kapier ich nicht? Was meinst du damit? Aus dem Text werden einfach nur die [dlce] rausgelöscht, die Erklärungen und alles andere bleibt ja.
Nur eine völlige Trennung von Würfelergebnissen und dem eigentlichen Text des Postings kann ausschließen, dass ein Edit nicht automatisch auch Möglichkeiten zum Schummeln eröffnet. Das bringt aber wie oben beschrieben wieder eigene Beschränkungen mit sich.
Wenn man das so ernst sehen will, dann limitiert man halt die Anzahl der Anhänge auf einen und gut ist. Was aber auch nicht zwingend nötig wäre, denn wie oft würfelt man mehrfach im gleichen Beitrag genau die gleichen Würfel und Mods? Und dann könnte man es ja so machen, dass man dies, sollte es trotzdem mal der Fall sein, nicht erlaubt. Also pro Beitrag sind nur unterschiedliche Würfe erlaubt.
Naja, am Ende ist das ja immer eine Frage der Präferenzen. Die momentane Lösung hat einfach das Problem, dass wenn man Text und Würfe in demselben Beitrag kombiniert, dann ist der Text effektiv "deadlocked". Man kann zwar editieren aber dann sind die Würfe ungültig. Oder man kann den Beitrag so lange editieren und die Würfe immer wieder neu machen lassen bis das Resultat stimmt. Das heisst, das im Moment die einfachste Form des Schummelns, immer wieder neu werfen bis es passt, nicht unterbunden wird aber trotzdem der extreme Nachteil der eigentlichen Unveränderlichkeit der Beschreibungen durch den unwirksamen Schutz besteht. Dann würde ich den Schutz gleich ganz weglassen, was das Forum dann einfacher macht und bei Upgrades oder neuen Mods nicht zu Problemen führen kann. Mir ist es ja egal, da ich ja nicht so aktiv bin aber zumindest den Vorschlag mit der Integration des timedate in das angezeigte Würfelresultat und somit den seed würde zumindest das immer wieder neu würfeln können unterbinden.
Ach wenn wir gerade dabei sind, hast du mir den Originalskin vom On-Games (also den Gate-Skin)? Kannst du ihn mir an webmaster<at>systemreferencedocuments.org senden?
-
Naja, der "Schutz" ist ja keiner. Das ist nur eine kleine Servicefunktion, die den offensichtlichsten Fall abdeckt. Nicht mehr und auch nicht weniger. Wer editiert, der macht sein Ergebnis ungültig, das war bisher die Übereinkunft zwischen SL und Spielern. Lösungen gibt es unterschiedliche: a) Trennen der Würfe vom Posting in einem anderen Thread / Posting, b) Copy & Paste Vorbereitung für den Spielleiter, der aus den Spielerbeiträgen einen konsistenten Fortschrittspost formuliert c) usw.
Ich weiß auch eigentlich gar nicht so wirklich warum wir hier wild um das Thema würfeln diskutieren, ich sagte ja schon, dass die Zeit eh im Seed steckt. Ich müsste mir nur Gedanken machen, wie man das im Umkehrschluss da wieder raus ziehen kann und ob man das auch irgendwie sinnvoll dazu anzeigen kann. Darüber hinaus wäre das alles eigentlich nur pure Zeitverschwendung solange ich kein klares Anforderungsprofil als Konsens aller hier aktiven SL habe. Sollte sich so etwas erfahren lassen, dann könnte man mal über eine Änderung diskutieren.
Im Prinzip steht auf meiner langen Liste auch irgendwann noch einmal eine totale Überarbeitung des Würfelns, um auch besser Systeme unterstützen zu können, die nicht d20 basiert sind (sprich: Erfolge zählen, Fudge Dice, vielleicht auch gleich Systeme wie Sorcerer oder ORE, automatisches weiterwürfeln von "Erfolgen" ala BW/Shadowrun, usw...). Das wäre aber auch etwas, das man vorher mal gründlich durchdenken muss. Es gibt ja auch merkwürdigerweise keine richtig guten Würfelmods fürs SMF, da kocht wohl jeder sein eigenes Süppchen.
-
Ich weiß auch eigentlich gar nicht so wirklich warum wir hier wild um das Thema würfeln diskutieren
Weil das eine interessantere Diskussion ist als wieso nun die 4E schlechter ist als 3.5, ich hier etwas lernen kann und technischer Ideenaustausch immer und zu jeder Zeit sinnvoll ist?
Darüber hinaus wäre das alles eigentlich nur pure Zeitverschwendung solange ich kein klares Anforderungsprofil als Konsens aller hier aktiven SL habe. Sollte sich so etwas erfahren lassen, dann könnte man mal über eine Änderung diskutieren.
Ach du verstehst mich falsch, weil du aufgrund von Vorurteilen meine Beiträge wertest. Ich will doch keine Änderung, sondern mich lediglich über mögliche Verbesserungen und Ideen austauschen. Ich hatte dich eigentlich ein wenig als Technikfan eingestuft, der gerne etwas bastelt und auch immer mal wieder nach Herausforderungen sucht (wie ich). Wenn dir das aber einfach nur auf den Sack geht und du denkst, deine Zeit sinnvoller nutzen zu können, dann kannst du es mir ja sagen. Kein Problem.
Das wäre aber auch etwas, das man vorher mal gründlich durchdenken muss. Es gibt ja auch merkwürdigerweise keine richtig guten Würfelmods fürs SMF, da kocht wohl jeder sein eigenes Süppchen
Hat mich auch überrascht. Ich halte aber genau das für eine geniale Herausforderung und ein extrem interessantes Thema.
-
Sicherlich unterhalte ich mir gern über sowas. Ist dazu nur vielleicht der falsche Thread, da hier ja bisher gemeinhin Verbesserungen und Änderungen geäußert wurden, die dann auch in Bälde umgesetzt werden sollten, um das Forum für alle benutzbar zu machen. Unter der Prämisse lese ich dann auch die Beiträge. :)
Mir geht das überhaupt nicht auf den Sack eher das genaue Gegenteil, von daher hast du meine "Frage" an der Stelle beantwortet. Mich juckt es definitiv in den Fingern, der SMF-Community mal eine vernünftige Modifikation in Sachen Würfeln zu schenken, damit die ganzen RPG-Boards (und da scheint es zumindest immer wieder welche zu geben, wenn man sich die Fragen im SMF-Forum anschaut), mal eine sinnige Lösung haben, die auch vor allem nicht nur auf die Bedürfnisse von d20-Systemen zugeschnitten sind (oder halt das System, was gerade implementiert wurde). Einfach nur so rumwürfeln ist ja jetzt keine größere Herausforderung.
Die Frage der Fälschungssicherheit ist dabei natürlich auch eine interessante. Dein Vorschlag zu den Attachments halte ich aber gerade bezüglich der Dateien für ungeeignet, da wird extrem viele Würfelergebnisse in diesem Forum produzieren (naja, was man halt so extrem nennt), was wiederum in ungezählten kleinen Dateien enden würde. Da finde ich eine Lösung per Datenbank definitiv sympathischer und sehr wahrscheinlich auch leichter zu integrieren. Probleme verbleiben dann eben nur bei Veränderungen der Würfe in einem Posting (sprich Hinzufügen, Löschen wäre ja kontraproduktiv). Wenn man keine direkte Referenz hinterlässt und nur die Reihenfolge der Würfe nach Textposition geht (was ja automatisch durch den Parser passiert), dann wäre das vermutlich sogar recht einfach machbar.
-
Apropos Position und Verknüpfung. Wäre ja auch möglich den tag so zu machen {dice=Reflexwurf}1d20+10{/dice}. Dann gibt es da kein Problem mehr, wenn in dem am Beitrag angehängten Resultat dieses Stichwort ebenfalls erwähnt wird. Ich bin halt ein Fan der Idee, dass die Resultate vom Beitrag getrennt werden. Ob nun via attachement und file oder via Zusatzsignatur und DB-row ist egal. Ich denke aber, dass dies der einzige Weg ist auf komfortable Art die Beiträge editierbar und die Ergebnisse manipulationssicher zu machen.
Edit: Du kannst diese Diskussion ja in einen eigenen Beitrag splitten, wenn das für dich nicht hierher passt.
-
Hiermit geschehen. ;)
Ja, ich da durchaus deiner Meinung, weil das eh der einzig gangbare Weg wäre. Die Beschreibung hätte ich eh in einer solchen Art eigebunden und hatte das vorher auch bereits so gemeint. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass diese Beschreibung dann auch nicht mehr geändert werden kann, wenn man das vom Posting trennt.
-
Ich buddel den Thread hier mal wieder aus (Obwohl es ja nicht wirklich buddeln ist...nunja).
Da ich mir ja sowieso gerade den Code angucken (Zwecks Shadowrunwuerfel), habe ich mir nochmal den Thread hier durchgelesen und wollte auch nochmal was zu der Diskussion beitragen.
Ich habe mal die Idee von Raven aufgegriffen und mir ein paar zusaetzliche Gedanken dazu gemacht. Die Wuerfe werden in einer Datenbank gespeichert (Jeweils einem Post zugeordnet). Dafuer wird wie bisher die dice-funktion genutzt, allerdings werden die Wuerfe sofort gemacht und das Ergebniss in die Datenbank geschrieben. Dann wird der dice-tag aus dem Text komplett geloescht (taucht also beim editieren nicht mehr auf).
Beim anzeigen des Posts werden dann alle Wuerfe aus der Datenbank geholt und eingefuegt. Das einfuegen koennte ich mir da z.B. aehnlich der Fussnote vorstellen (Man koennte das System z.B. gleich benutzen, das wuerde den Aufwand reduzieren).
Vorteile sind:
-Die Wuerfen sind fest in der Datenbank und von dem Beitrag getrennt. Dieser kann also editiert werden, da immer alle gemachten Wuerfe angezeigt werden und sich durchs editieren nicht aendern.
-Die alten Wuerfe koennen einmalig konvertiert werden, indem alle Posts durchgegangen werden und mit dem gleichen System verarbeitet werden.
Nachteile:
-Der gravierenste Nachteil (und momentan auch der einzige, bis auf den einmaligen Codierungsaufwand, der mir einfaellt) sind die Beschreibungen zu den Wuerfen. Vorher wurden die Wuerfe direkt an die Stelle eingefuegt, an der der Tag stand.
Hat man z.B. Reflexwurf [dice]d20+5[/dice] so sieht das bis jetzt so aus:
Reflexwurf = (20) +5 Gesamt: 25
Entfernt man den Dicetag jetzt und schreibt ihn ohne weiteres in die Fussnote, dann haette man ja folgendes (man denke sich die 1 weg):
Reflexwurf[1]
Damit haette man zwar die Wuerfe, es ist aber nicht umbedingt klar welcher Wurf wozu gehoert, zumal man den Post editieren kann und z.B. den Text zu mehreren Wuerfen vertauschen kann. Aehnliches Problem besteht auch, wenn man z.B. den dice-tag durch eine Referenz ersetzt, die jeweils auf einen Wurf zeigt (z.B. durch eine fortlaufend vergebene Nummer). Man koennte da aber eben auch wieder einfach die Beschreibung umdrehen.
Reflexwurf [dice]d20+5[/dice]
Willenswurf [dice]d20+6[/dice]
wird zu:
Reflexwurf [/diceref]
Willenswurf [/diceref]
1) Ergebniss A
2) Ergebniss B
Die einzige wirkliche Loesung fuer das Problem waere (wie Raven schon geschrieben hat) die Notiz direkt dem Wurf zuzuordnen. Also z.B.
[dice=Reflexwurf]d20+5[/dice].
Das waere aber eine Aenderung des bisherigen Verhaltens und da bin ich mir nicht sicher, ob das angenommen wuerde.
So, ich bitte um Vorschlaege, Sachen die ich vergessen habe usw. ^^
Gruesse,
Daishy
-
Mal eine Frage, warum schreibt der Würfelbot Ergebnis mit zwei s?
-
Ich stelle fest: Mehr auf meine Rechtschreibung in Dokumenten achten...Bedankt! *peinlichsei*
-
Hmm... Kannst du dem Würfelbot beibringen dass er Umlaute mag?
Überlebenskunst:1d20+5+2(überirdisch)
Überlebenskunst: = (4) +5 Gesamt: 11
aber:
Ueberlebenskunst: = (9) +5 Gesamt: 16
-
ähm... oki... also wird das nur in der Vorschau falsch angezeigt... ich habe nicht gesagt und wundere mich...
Ü: = (17) Gesamt: 24
Ü - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!
: 1d20 = (4) +7 Gesamt: 11 - ungültige Option: (ü
) - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!
-
Hm, da scheint wirklich die Vorschaufunktion was kaputt zu machen. Wobei mir da schon mehrere Stellen aufgefallen sind, wo die Vorschaufunktion irgendwas nicht korrekt rendert. Solange es im fertigen Dokument aber funktioniert sollte das ja erstmal nicht so schlimm sein. Aber ich guck mal ob ich n Fehler finde.
-
Kann man einen Syntax einrichten der wie bei Mouseguard die sechsen nochmal Würfel und nur die besten drei Würfel addiert (bzw. dann die nochmal gewürfelten sechsen weiter hinzurechnet).
Nathan möchte:
- Explodierende Würfel bei höchstem Ergebnis (Shadowrun "e"-Option, Mousegard "f"-Option; sollte man ggf. mal vereinheitlichen auf "e"xplodierend). In manchen System explodieren Würfel auch negativ (bei geworfener 1 wird die 1 noch einmal geworfen und der neue Wurf von der Summe subtrahiert).
- "Best x" Implementation; Typisch für D&D-Attribute "best 3d6 of 4d6" ich dachte wir hätten das auch schonmal gehabt, ist vielleicht verloren gegangen.
Da ich den Würfel-Code ewig nicht mehr angesehen habe weiß ich gar nicht wie einfach oder schwer das jeweils zu implementieren ist. Ich schlüge als Syntax aber vor, wie gesagt "e"-Option für jede Art von Wurf verfügbar zu machen und...
für jede Anzahl der Würfel grundsätzlich einen Bruch zu erlauben wie:
3/4d6 (die höchsten drei von vier d6)
Ob es da noch eine Option braucht "die drei höchsten" oder "die drei niedrigsten" zu markieren weiß ich nicht, würde ich ggf. durch ein Vorzeichen lösen:
-3/4d6 (die niedrigsten drei von vier d6)
Außerdem (das greift wieder in die explodierenden Würfel) kenne ich Systeme, in denen 1en nochmal geworfen werden (selbst aber nicht mehr zählen).
So würde aus
4d6
4d6 = 1,2,3,4
4d6 = 1,2,3,4 (1 nochmal = 5)
4d6 = 1,2,3,4 (5); Summe= 14 (ohne die 1!!!)
(Hintergründig könnte man auch eine Gesamtsumme bilden, die Explosionen mitzählen und deren Anzahl abziehen also 1+2+3+4 +5 -1)
keine Ahnung ob das jemand braucht, aber Dai freut sich ja immer über Herausforderungen XD Letztlich lässt sich sowas aber auch über mehrere Würfe abhandeln, da es wohl ein seltener UseCase ist.
-
Ok, danke für die Weiterleitung habe den Thread hier irgendwie übersehen, also ich ich bräuchte eine Funktion welche die
[dice](X)mg f[/dice]Funktion mit der
[dice](X)w6 dl(y)[/dice]Funktion kombiniert.
Am besten so, dass immer nur die drei besten Würfel addiert werden und dann noch die eventuell explodierenden Würfel dazu kommen.
Also wenn ich 6 W6 würfel z.B. 1 2 3 4 5 6 heraus kommt, dann werden 4+5+6=15 gerechnet die 6 wird nochmal gewürfelt und ergibt wieder eine 6, dann wird 15+6=21 und die 6 wird nochmal gewürfelt und ergibt eine 1 dann wird abschließend noch 21+1=22 gerechnet und ist das Endergebnis.
Ich hoffe ich konnte mich verständlich ausdrücken.
-
Hey,
Sorry das ich hier nicht drauf reagiert habe, hab in letzter Zeit eher seltener ins Gate geschaut :-\
Braeuchtest du das ganze als Option fuer die Mousegard-Wuerfel oder als komplett neuen Typ? Die Mousegard-Sachen scheinen ja generell Erfolgsbasiert zu sein (Also 4,5,6 ist Erfolg)
Und wenn als komplett neuer Wuerfeltyp: Du hast X w6, wobei die besten 3 genommen werden und 6en immer neu gewuerfelt und aufsummiert werden?
-
Eine neue Variante wäre besser, da bei Kleine Ängste die Summe den Erfolg macht und nicht die einzelnen Würfel.
-
3ng - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!
6ng - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!
10ng - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!
15ng - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!
20ng - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!
Dauerte etwas laenger, aber hier ist es. Ich hoffe das ist so richtig interpretiert, kann nicht versprechen wann ich dazu komme das nochmal zu aendern :-\
-
Nur eine kleine Anmerkung in Sachen Äußerlichkeit: Wenn man mehrere Würfeltypen kombiniert, funktioniert dies wunderbar, ist aber leider beim Ergebnis nicht sichtbar:
[dice]1d10+1d4+3[/dice]
ergibt: = (9) +(1) +3 Gesamt: 13
Ließe sich da etwas machen?
-
Man kann mit der Maus ueber den ersten Part gehen und bekommt eine kleine Hovernotiz, in der der ganze Wuerfeltext steht. Sonst muesste man den kompletten Wuerfeltext vor dem `=` wiederholen, was bei laengeren angaben auch etwas unuebersichtlich ist.
Wenn gute Ideen da sind, wie es sich uebersichtlich regeln liesse, dann koennen wir mal drueber nachdenken :)
-
10ng - Dieser Würfeltyp wird nicht unterstützt!
-
Super danke, so ist es richtig.
-
Nur eine Sache ist mir grad noch aufgefallen, die Möglichkeit +1 oder so dazu zu addieren fehlt mir noch. Also z.B.
[dice]6ng+1[/dice] da kommt im Moment ungültige Option +1.
Danke schonmal.
-
Achso, das war bis jetzt noch nicht erwaehnt, oder? Kann ich wohl einbauen, kann dir allerdings nicht versprechen wann ich dazu kommen werde, koennte evtl. etwas dauern.
-
Ne, das hatte ich vergessen und es kommt auch nur selten vor. Also wenn du es trotzdem einbauen würdest wäre das echt nett. Wenn nicht geht die Welt nicht unter, ich denke +1 oder +2 können wir auch im Kopf rechnen. :D
-
Ist es eigentlich geplant "Star Wars - Edge of the Empire" zu supporten? Könnte mir gut vorstellen so ne Runde zu spielen hier im Gate.
-
Ich hab mir das Wuerfelsystem fuer das Starwars-System nur mal grob angeschaut. Viele bunte Wuerfel brauchte man dafuer, oder? :D
Generell baue ich hier selten Wuerfelsysteme ein, wenn nicht eine spezielle Anfrage von irgendwem vorliegt. Solltest du also irgendwann tatsaechlich eine Runde starten, dann ist es durchaus im Rahmen des Moeglichen, diesen Wuerfeltyp hier einzubauen :)
-
Ist es eigentlich geplant "Star Wars - Edge of the Empire" zu supporten? Könnte mir gut vorstellen so ne Runde zu spielen hier im Gate.
Oh ja das wäre toll. Da wäre ich sofort dabei. :D Ich hatte bei Daishy auch schon mal angefragt, war aber auch eher unverbindlich.
-
Echt? Siehste, sowas muss ich mir echt immer notieren :huh:. Hab ueberhaupt keine Erinnerung mehr, das so ein Gespraech tatsaechlich mal stattgefunden hat :D
Ein bisschen Vorlaufzeit ist fuer sowas immer ganz nett, da es, je nach Komplexitaet, etwas dauern kann. Aber, hoffentlich nachvollziehbar, ich fange auch nicht einfach auf gut Glueck mal an die Optionen zu implementieren, dafuer gaebe es noch genug andere Dinge die fuer die OnGames gemacht werden koennten :D
-
Ja dann mal ran an die Arbeit :D
Ich würde das Abenteuer aus der Beginners-Box sehr gerne anbieten. Der erste Spieler, hat sich ja nun bereits gemeldet ;) Das Narative Würfelsystem ist für Forenrollenspiele mehr als geeignet.
Ich Spende auch was für die Umkosten!
-
Jetzt auch der zweite. :wink:
-
Dann wuerde ich dich einmal bitten mir eine Erklaerung des Wuerfelsystems zukommen zu lassen, und vielleicht ein paar Beispielwuerfe, damit ich weiss wie das ganze hinterher aussehen muesste. Zeittechnisch kann ich dir momentan leider nichts versprechen.
-
Ansonsten kann ich dabei sicherlich auch helfen, wenn es um die Informationen an sich geht. :)
Edit: Ich hab dir mal eine PN mit den Grundinformationen geschickt.
-
Gerade mal die PM ueberflogen: WTF :o ... da stell ich mir eine Einsteiger-Runde lustig vor...da is man ja erstmal 10 Minuten am erklaeren wie man wuerfelt :D
-
Das ist man. Aber du glaubst gar nicht wie schnell das Auswerten geht, wenn man einmal drin ist. Meine Spieler brauchen länger zum Addieren und Subtrahieren in den normalen Systemen, als Bildchen zu erfassen in dem System. :lol: Und die Ergebnisse sind so schön unterschiedlich im Vergleich zu manchen anderen Systemen. :)
-
Was stellt ihr euch denn fuer eine Syntax vor fuer das ganze?
-
Vermutlich einfach angeben wie viele Würfel von welchem Typ. Wenn ich also zum Beispiel zwei Ability Dies, 1 Expertise Die, 2 Setback Dies und 2 Challange Dies hätte, wäre es so etwas wie
[dice]2ad1ed2sd2cd[/dice]. War aber nur eine schnelle Idee. Weiß nicht, ob Reihenfolge wichtig ist oder ob Zacharias andere Ideen hat. Als Ausgabe wäre am tollsten Symbole, aber keine Ahnung, ob das geht und ob man sich einfach gleich verrechnen kann. Wird meine Hilfe ja anbieten, aber ich fürchte ich habe in dem Bereich nur rudimentäre Kenntnisse.
-
Bei den Bildern kommt es fuerchte ich stark drauf an, ob ich die nutzen duerfte. Sind die frei zugaenglich/nutzbar, so von der Lizenz?
Und von der Syntax brauche ich auf jedenfall einen eindeutigen Identifier, also sowas wie (dice)sw 2ad 1ed 2sd 2cd(/dice)
Das zusammenrechnen muesste gehen, sage ich jetzt mal
-
FFG äußert sich zu solchen Sachen leider nicht. Allerdings gibt es sie von Fans zusammen gestellt als Font. In ihrem eigenen Forum beworben und scheinbar ohne Problem. Der Online Dice Roller existiert ja auch, ohne besondere Erlaubnis und obwohl es ein extra App von Ihnen gibt. Ansonsten das mit dem Identifier wusste ich nicht. SW klingt jetzt aber nicht wie die schlechteste Wahl.
Edit: Ideal wäre wohl beides. Ergebnisse der einzelnen Würfel + Zusammengerechnet.
-
Woah, ihr seid aber schon fix meine Herren. Die Symbole plus Anzahl wären natürlich ein Traum. Alternativ würde eine Ausgabe mit Text so ala "success 2, threat 1, advantage 1" etc. auch gehen.
Syntax für die Würfel könnte ich mir so vostellen, wenn das auch für Jared sinn ergibt: (dice) 1ex 1sk 1ch (dice). Müssten dann halt geeignete Abkürzungen für die Würfel finden.
Meinungen?
Edit:
Identifier sw ist glaub so in Ordnung.
-
Denk von der Syntax her ist ne Reihung am besten. Ich habe das System (noch) nicht, aber es könnte ja ähnlich Aussehen, wie unsere Syntax bei Der Eine Ringe, wo auch einfach alles mögliche durch Einzelbuchstaben und Zahlen aneinandergereiht wird.
edit: Und was die Ausgabe angeht müssen es glaube ich nicht unbedingt Symbole sein, es reicht auch einfach ne Zählung der Bedeutung der Symbole.
-
In diesem Abentuer, gibt es übrigens gleich am anfang eine Umrechnung für die Symbole auf normale Würfel. Das sollte helfen:
http://www.fantasyflightgames.com/ffg_content/StarWarsRPG/edge-of-the-empire/adventures/Under%20a%20Black%20Sun%20LoRes.pdf
-
Denk von der Syntax her ist ne Reihung am besten. Ich habe das System (noch) nicht, aber es könnte ja ähnlich Aussehen, wie unsere Syntax bei Der Eine Ringe, wo auch einfach alles mögliche durch Einzelbuchstaben und Zahlen aneinandergereiht wird.
edit: Und was die Ausgabe angeht müssen es glaube ich nicht unbedingt Symbole sein, es reicht auch einfach ne Zählung der Bedeutung der Symbole.
Das wäre auch wirklich nur, um die Symbolkraft besser zu haben und wirklich kein muss. Aber ich wollte es gefragt haben. Genauso wie nett wäre das Ergebnis jeden Würfels zu sehen neben dem Gesamtergebnis.
In diesem Abentuer, gibt es übrigens gleich am anfang eine Umrechnung für die Symbole auf normale Würfel. Das sollte helfen:
http://www.fantasyflightgames.com/ffg_content/StarWarsRPG/edge-of-the-empire/adventures/Under%20a%20Black%20Sun%20LoRes.pdf
Hm hätte ich mir die Mühe sparen zu können. :D
-
Hm hätte ich mir die Mühe sparen zu können. :D
[/quote]
Sry, du warst sehr schnell :D
-
FFG äußert sich zu solchen Sachen leider nicht.
Ich hab kürzlich eine Anfrage an FFG gestellt, bzgl. Scans von Brettspielinhalten, und sogar eine Antwort bekommen (von einer Dame aus der Rechtsabteilung). :)
Bye
Thanee
-
Und wie war die Antwort und worüber hast du sie eigentlich erreicht? :)
Ansonsten ja war doof ausgedrückt. Sie geben solche Fonts in der Regel nicht offiziell raus, tolerieren es aber im Forum und äußern sich nur auf Anfrage.
-
Die Antwort war wenig hilfreich, was aber in der speziellen Materie der Frage begründet liegt (FFG hat nämlich in dem Fall nicht selbst die Rechte inne (ging um das Civi Brettspiel) und konnte daher auch keine direkte Erlaubnis erteilen).
Bye
Thanee
-
Falls Symbole bei rumkommen sollten, wäre das die Kirsche auf der Torte!
-
Habe mal geklärt, offiziell dürfen wir also die Symbole nicht nutzen. Als wohl doch einfach das Ergebnis entsprechend ausschreiben. :)
-
:huh: ... schon merkwuerdig, dass die nicht wollen das man die Wuerfelsymbole nutzt, wenn sie es auf den eigenen Boards tolerieren...nunja...Waeren alternativ-bilder eine Option? Sonst wird es vermutlich jedesmal eine ziemlich lange Zeile, wenn etwas mehr Wuerfel im Spiel sind. Ausser natuerlich, man zeigt nur das Endergebniss an. Aber sowas wie:
sw 4a 3e = Threat,Success&Threat,Threat,Success ; bla, blub, bla&blub - bla,bla,threat,success
wird vermutlich etwas sehr lang, oder?
-
Wie wäre es, wenn du es als Tabelle mit Colorcoding ausgibst? Oder einfach als mehrere Zeilen, mit Colorcode, sodass man die Würfel besser auseinanderhalten kann? Dadurch wäre das ganze etwas übersichtlicher und dennoch würde für jeden Würfel das Ergebnis einzeln angezeigt. Benutzt man halt die Spoiler-Funktion für mehrere Würfe. ::)
-
Ansich braeuchte man Symbole fuer Success+Failure, Advantage+Thread, Despair. Sowie einen Farbton fuer jeden Wuerfel. Da koennte man sich ja evtl. an Sonderzeichen bedienen, auch wenn die Bilder natuerlich praktischer waeren...Alternativ natuerlich Buchstaben (S,F,A,T,D). Wuerde dann evtl so aussehen
sw 3a 2d = S,S+A,N T+F,N = S
-
Ihr Boards sind unmoderiert deshalb wahrscheinlich. ich glaube auch kaum, dass sie explizit danach suchen oder jemand verklagen werden, aber ich will den Betreibern auch kein Risiko aufbürden. Ansonsten Triumph fehlt noch.
-
Würde so schon klappen. Vorallem wird am Ende ja angezeigt, was übrigbleit, das macht es scon recht schnell. Alternativ müsste man sonst wirklich andere Symbole nehmen, die ähnlich aussehen.
Statt zum Beispiel geschwungene Dreiecke für "threat" dann normale Dreiecke. Die Explosion könnte man etwas anders Zeichnen und usw. So kommt man wohl nicht in Konflikt und geht auf Nummer sicher.
Ach ja und der Force Die fehlt noch oder?
-
Statt zum Beispiel geschwungene Dreiecke für "threat" dann normale Dreiecke. Die Explosion könnte man etwas anders Zeichnen und usw. So kommt man wohl nicht in Konflikt und geht auf Nummer sicher.
Ach ja und der Force Die fehlt noch oder?
Wenn ich das Wochenende Zeit habe, würde ich mich da mal ransetzen und ein paar Symbole machen.
-
Statt zum Beispiel geschwungene Dreiecke für "threat" dann normale Dreiecke. Die Explosion könnte man etwas anders Zeichnen und usw. So kommt man wohl nicht in Konflikt und geht auf Nummer sicher.
Ach ja und der Force Die fehlt noch oder?
Wenn ich das Wochenende Zeit habe, würde ich mich da mal ransetzen und ein paar Symbole machen.
Hey das wäre spitze! Bin gespannt :)
-
Nehme ich dann gerne entgegen :). Bilder in den Wuerfelbot einzubinden sollten eigentlich kein Problem sein, sage ich jetzt mal. Wichtig waere, dass sie in einer Groesse von ungefaehr 15x15 - 20x20 Pixel gut lesbar/erkennbar ist :)
Ansonsten wird das mit den Wuerfeln auf jedenfall noch ein bisschen dauern. Musste noch ein bisschen was umbauen und komme immer nur ab und an dazu weiterzumachen.
-
Kein Ding bin dankbar, dass du überhaupt bei Zeiten daran arbeitest.
-
Statt zum Beispiel geschwungene Dreiecke für "threat" dann normale Dreiecke. Die Explosion könnte man etwas anders Zeichnen und usw. So kommt man wohl nicht in Konflikt und geht auf Nummer sicher.
Ach ja und der Force Die fehlt noch oder?
Wenn ich das Wochenende Zeit habe, würde ich mich da mal ransetzen und ein paar Symbole machen.
Hey das wäre spitze! Bin gespannt :)
Werde mich da sehr eng an die Originale halten und versuchen den Grat ungefähr zu treffen zwischen Eigenkreation und Ähnlichkeit.
-
Statt zum Beispiel geschwungene Dreiecke für "threat" dann normale Dreiecke. Die Explosion könnte man etwas anders Zeichnen und usw. So kommt man wohl nicht in Konflikt und geht auf Nummer sicher.
Ach ja und der Force Die fehlt noch oder?
Wenn ich das Wochenende Zeit habe, würde ich mich da mal ransetzen und ein paar Symbole machen.
Hey das wäre spitze! Bin gespannt :)
Werde mich da sehr eng an die Originale halten und versuchen den Grat ungefähr zu treffen zwischen Eigenkreation und Ähnlichkeit.
Das ist auf jedenfall eine Herausfoderung, nm sehr gespannt! Vielen Dank :cool:
-
Mal ein First Shot. Die Pixelbeschränkung ist recht happig, ein hoch auf HD :cheesy:
(http://abload.de/img/edge_symbole_1310051hsuk.png)
-
Sieht doch schon super aus :)
Und ja, das ist nicht viel Platz um irgendwas unterzubringen, aber wenn es groesser wird, dann kann man es nicht fuer den Wuerfelbot bzw. eine Wuerfelreihe nutzen :)
Ich werde erstmal mit den Bildern dann versuchen zu implementieren, dann schauen wir weiter :) Kann aber, wie geschrieben, noch etwas dauern. Hab den neuen Wuerfeltyp mal zum Anlass genommen einige Sachen, die mich schon laenger stoeren, in Angriff zu nehmen, wodurch ich erst aeltere Wuerfeltypen ueberarbeiten musste. Sobald das durch ist mache ich den SW-Typ.
-
Sehen super aus!!! :wub:
-
Wie siehts eigentlich mit der Anzeige bei `doppel-symbolen` aus? z.B. Advantage+Advantage. Im original ist ja auf der Wuerfelseite das Symbol doppelt, sollte das im Wuerfelbot auch so sein? Waere wahrscheinlich am schoensten, dann braeuchte ich halt nur alle dementsprechenden Symbole (in Matrix' Richtung schau :D).
Ansonsten einfach das gleiche Symbol 2x hintereinander? (Das fuehrt natuerlich dazu, dass man einen Wuerfel wuerfelt, aber 2 Symbole im Ergebniss hat. Koennte verwirrend sein, aber auch besser erkennbar, weil das Symbol jeweils groesser ist.
-
Hätte gesagt einfach beide einzeln anzeigen. Was mich zur Frage bringt, kann man einen farbigen Kasten oder Hintergrund um/hinter das Symbol legen? Das wäre noch traumhafter, weil man dann gleich sehen könnte von welchem Würfel welches Symbol stammt. Wäre eine nette Sache zum Auswerten der Aktion.
-
Hätte gesagt einfach beide einzeln anzeigen. Was mich zur Frage bringt, kann man einen farbigen Kasten oder Hintergrund um/hinter das Symbol legen? Das wäre noch traumhafter, weil man dann gleich sehen könnte von welchem Würfel welches Symbol stammt. Wäre eine nette Sache zum Auswerten der Aktion.
Sehr guter Vorschlag!
-
Mein bisheriger Plan War die Symbole jeweils in der Farbe des Würfels einzufarbenund dann eben ohne Hintergrund. oder meint ihr, da ist Fan nicht gut genug zu erkennen? Dann könnte ich auch direkt Einen Hintergrund setzenund die Symbole nur schwarz halten.
-
Hm müsste man mal testen. Ich weiß nicht wie gut man die gelben/weißen Symbole dann erkennt, da der Hintergrund doch recht hell ist. Es könnte aber auch ausreichen, man müsste es wohl einfach mal sehen wie es aussieht.
-
Ich werde es erstmal mit farbigen Icons testen und dann hier einspielen und dann gucken wie weiter.
-
Klingt vernüftig. :)
Ansonsten noch mal danke an Matrix für die Symbole und an dich für die Mühe.
-
Klingt vernüftig. :)
Ansonsten noch mal danke an Matrix für die Symbole und an dich für die Mühe.
Kein Ding, wenn Daishy noch weitere Symbole braucht, haut mich halt per Mail an.
Sobald das gute Ding dann steht und mein Buch endlich eingetroffen ist, will ich dann auch unbedingt spielen :D
-
Nochmal kurz ne Frage:
Dabei heben sich Success und Failure gegenseitig auf. Genauso wie Advantage und Threat. Triumph zählt zusätzlich als Erfolg und Despair als Failure.
Heisst das, dass z.B.
2xSuccess + 4xFailure + 1xTriumph-> 1xFailure
oder:
2xSuccess + 4xFailure + 1xTriumph-> 2xFailure + 1xSuccess
Analog natuerlich bei Despair (3xSuccess+1xFailure+1xDespair->1xSuccess oder 2xSuccess+1xFailure)?
Werden Force-Points verrechnet? (1x2DSP+2x1LSP-> 0 oder 2DSP+2LSP)?
-
Nochmal kurz ne Frage:
Dabei heben sich Success und Failure gegenseitig auf. Genauso wie Advantage und Threat. Triumph zählt zusätzlich als Erfolg und Despair als Failure.
Heisst das, dass z.B.
2xSuccess + 4xFailure + 1xTriumph-> 1xFailure
oder:
2xSuccess + 4xFailure + 1xTriumph-> 2xFailure + 1xSuccess
Analog natuerlich bei Despair (3xSuccess+1xFailure+1xDespair->1xSuccess oder 2xSuccess+1xFailure)?
Werden Force-Points verrechnet? (1x2DSP+2x1LSP-> 0 oder 2DSP+2LSP)?
Äh ich habe es wohl schlecht erklärt. Beide Fälle sind falsch. Ein Triumph wie Despair stehen allein für sich, als zusätzliche Auswirkung, und geben als weiteren Bonus ein Erfolg/Misserfolg. Richtig sieht es also so aus:
2xSuccess + 4xFailure + 1xTriumph-> 1xFailure + 1xTriumph
Edit: Wenn ich mich nicht irre, Force Points heben sich nicht auf, sondern werden einfach entsprechend der eigenen Seite addiert. Also 2DSP+2LSP ist richtig.
-
Alles korrekt so wie Jared es sagt. SC können "normalerweise" nur Helle Seite Punkte nutzen.
-
Wie dringend braucht ihr die Wuerfel eigentlich? Ist schon eine Runde soweit, dass sie mit dem Ingame loslegen koennte, oder is bisher noch nichts geplant?
Edit: Ich habe die Runden-Diskussion mal verschoben :)