War klar, dass von DIR nichts anderes zu erwarten war.
Danke für nichts.

Leute, ganz ruhig. Es hat gar keinen Sinn mehr, hier noch irgendwas auszudiskutieren. Der Beholder wird am Ende der Runde schon alleine durch Yenxais Feuer-Eisball gegeekt. Ob er dich jetzt vorher noch mit dem Fear-Ray erwischt hat oder nicht, hat also allenfalls kosmetische Auswirkungen, Jean.

Nebenbei, ich habe von einer Insel und knietifem Wasser gesprochen... geschrieben. Dass das evtl. für eine Unsichtbarkeit eine ungünstige Situation ist, dürfte eigentlich doch, logisch nachgedacht, keiner Diskussion bedürfen. Unsichtbarkeit ist ganz toll, solange man mit seiner Umgebung nicht interagieren muss.

Jo, aber die Regeln sagen aus, das knietiefes Wasser GARNICHTS ausmacht, was invisi angeht. Lies mal auf Seite 88 im DMG nach, das ist Regeltext, der meine Argumentation untermauert.
Wenn du mich keinen Swim-Check machen lässt, dann ist es kein Aquatic Square, sondern ein Deep Bog, so einfach ist das mMn.
Der Beholder und wir haben dann 2d8x10 ft. Sichtweite, ab der der Encounter beginnt.
Wir spielen Dungeons & Dragons 3.5, nicht Discussion & Logic vers. 3.098 ...
Sorry, aber setzt euch mal mit der Thematik auseinander.
Zitat: "Jean rennt weiter durch das Wasser auf den Betrachter zu."
Durch ein aquatic square kann eine Kreatur ohne Swim speed auch z.B. nicht rennen.
Hättest du geschrieben, dass da ein See ist, den ich durchschwimmen muss, dann hätte ich dir recht gegeben.

Aha, noch so einer, der Willkür über Regelkenntnis stellt.
Dir werden eh nach 2-3 Wochen die Spieler weglaufen, weil entweder:

a) Du die Regeln nicht beherrschst.

b) Du die Spieler kaltblütig ins Messer laufen lässt, weil du ihr Vertrauen mißbrauchst, indem du ihnen z.B. Kampfterrain falsch beschreibst und ihnen dann aufgrund von Fehlinformation getätigten Aktionen eine reinwürgst.

c) Die Spieler deinen Stil oder das Abenteuer so bescheiden finden, dass es gerade mal zum Posten des Charakters reicht, und du danach NIE WIEDER von den Leuten hörst.

oder

d) Du mutwillig Charaktertode provozierst und dann der Spieler frustriert aufgibt.

Willst du dir das wirklich antun?

1. Du hast kein Wort gesagt, dass da eine dermaßen große Wasserfläche kommt, dass es mich in der Unsichtbarkeit einschränkt, ausserdem ist nicht einmal eine Karte des Geländes verfügbar, obwohl du weisst, dass das System eine solche braucht, um zu funktionieren.
Ausserdem hast du es als Sumpf beschrieben, nicht als große Wasserfläche.
Ich hätte meine Aktionen niemals so getätigt, wenn ich alle Faktoren des von meinem Charakter einzusehenden Geländes auch RICHTIG mitgeteilt bekommen hätte.

2. Du weichst meiner Frage aus. Wie kann man einen Zauber, selbst auf einen Ray, auf etwas zielen/abfeuern, was man nicht entdeckt hat, und das zudem Deckung hat?
Lies mal das D&D-Glossary zu dem Thema invisibility, dann können wir weiterdiskutieren.

Nachtrag:
Ich musste keinen Swimcheck machen, ergo steht der Charakter in einem dee bog, oder swamp, das wirkt sich GARNICHT auf Unsichtbarkeit aus.
Würde der Charakter durch ein Wasserfeld schwimmen, also aquatic terrain, dann wäre das richtig, dass der Beholder mich sieht.
Da Tombmaster es aber als Swamp beschrieben hat, hat der Beholder keinerlei Hinweis durch Wasser.

Abgesehn davon beträgt die Sichtweite in einem Swamp 2d8x10, und die Reichweite des Ray sind 150 ft. und so nah dürfte Jean noch nicht dran sein.

Zitat aus dem Glossary:
"If a character tries to attack an invisible creature whose location he has not pinpointed, have the player choose the space where the character will direct the attack. If the invisible creature is there, conduct the attack normally. If the enemy's not there, roll the miss chance as if it were there, don't let the player see the result, and tell him that the character has missed."

Weiteres Zitat aus dem Glossary, das meine These zu RAYS stützt:

"This form of special attack (supernatural or spell-like ability) works like a ranged attack (see Aiming a Spell, page 175 of the Player's Handbook). Hitting with a ray attack requires a successful ranged touch attack roll, ignoring armor, natural armor, and shield and using the creature's ranged attack bonus. Ray attacks have no range increment. The creature's descriptive text specifies the maximum range, effects, and any applicable saving throw."

Er KANN also nicht aimen, wenn er nicht pinpointed.
Er kann zwar auf das Feld zielen, wenn er mich dort vermutet, aber dann bekommt mein Charakter immernoch die +4 auf AC, da er in einem Swamp-Square steht, UND er nimmt die 50% concealment hin.

Ich denke, wenn 'stepping in a puddle' ausreicht, dann reicht es auch aus, wenn Du knirtief im Wasser stehst... Also gepinpointed wärst Du schon.

Ich weiß leider nicht auswendig, ob die Augen des Beholders als Rays zählen, wenn ja, dann könnte er Dich meiner Meinung nach mit der passenden Miss Chance (50%) trotzdem befeuern. Wenn es aber eine Gaze Attack ist, dann sollte er Dich trotzdem nicht angreifen können, so wie man einen Unsichtbaren nicht mit Magic Missile aufs Korn nehmen kann.

Das ist ne Flavourbeschreibung, die nicht durch Regeln abgedeckt ist. Klar weiss er, dass da was war, ABER es reicht nicht aus um mich zu pinpointen (Lies: Per Eyestalk anzugreifen), dafür muss er nämlich die DCs schaffen.
Ich hab das nämlich früher genauso gehandhabt wie Tombmaster, bis mich ein Spieler mit den Regeln zum Thema widerlegt hat.
Selbst ein Ray muss ein legales Ziel treffen. Zitat SRD:
"Some spells have a target or targets. You cast these spells on creatures or objects, as defined by the spell itself. You must be able to see or touch the target, and you must specifically choose that target. You do not have to select your target until you finish casting the spell."

Äh, du, Tombmaster...
Wenn der Beholder mich nicht sieht, kann er mir auch keine gaze attack verpassen, oder?

Uargh... Ich meinte Move Silently Check!!!