Naja, unsere beiden haben eine ähnliche Geschichte als Halbblüter und Schamanenzöglinge - da wird schneller Vertrauen gefasst und Vertrauliches geplaudert. Wir hätten es auch über mehrere konspirative Treffen ziehen können, aber so ist es einfacher und spaßiger.

Was Google beim hin- und herübersetzen so zusammenreimt, ist lustig - noch zwei Runden und El'ssa plant einen Anschlag auf einen Gott? 

Alles klar, danke für die Information. Sowas ist nicht schön, kommt aber hin und wieder vor - danach machen die erfreulichen Dinge umso mehr Spaß. Ich werde definitiv die Stange halten, es ist viel zu schön zum Aufhören!

Sobald El'ssa handeln darf, wird sie das Pferd ein Feld zurückziehen und der Gruppe den Berserkerrausch anbieten.
Wer den annimmt:
> unterliegt den üblichen Beschränkungen des Rausches - keine Handlungen, die Konzentration brauchen, keine Ch-, Ge- oder In-basierende Fertigkeiten erlaubt (außer Fliegen, Reiten, Akrobatik, Einschüchtern),
> bekommt aber für mindestens drei Runden +2 auf ST, KO, GE, -1 auf RK und +1 auf Willenswürfe mit allen Auswirkungen (typisch: +3TP, +1 Schaden und Angriff, alle RW+1, RK im Endeffekt +0, +1 auf körperliche Fertigkeiten)
> Wie sich das bei euren Charakteren im Einzelnen auswirkt, solltet ihr es annehmen, würde ich euch überlassen - übermannt euch die Wut, reduziert sich euer Kampfstil auf Instinkte, nimmt das Totem der Wildkatze oder euer Ahn von euch Besitz, es gebe viele Interpretationen.

Die Koraker sind natürlich nicht ausgenommen, die dürfen auch. 

Vor Flannait wären die Koraker und die anderen Gnolle/Hyänen dran, ihren Beitrag könnte man, solange die Situation sich nicht wesentlich ändert, einfach dahinter schieben.

Zum Flankieren ist El'ssa gut geeignet - sie bedroht mit ihrer Reichweite alles drei Felder um sich herum - einzige Bedingung ist, dass keiner den Gegnern Deckung bietet (siehe Fernkampfregeln).

Ich wollte nur sicher gehen, dass ich nichs falsch verstanden hatte - kein Drängeln oder Vorwurf. Gute Besserung.

[...]
Da hätte ich doch gleich mal eine Frage zu den Kampfmanövern. Da wird hier im Forum auch meist vergessen, dass deren Einsatz eigentlich grundsätzlich einen GA vom Gegner provoziert, außer der Charakter hat das entsprechende feat "improved xxx". Nun sind GAs im Form selten dämlich, d.h. hier würde sich auch eine Vereinfachung anbieten.

Vorschlag: das mit dem GA weglassen, dafür vielleicht einen Malus auf den Angriff (außer eben man hat das entsprechende feat), entweder -2 oder (ehrlicherweise!) eine -4: man vergleiche die -4 für "improvised weapon" oder auch eine Waffe ungelernt benutzen.

Obwohl sich die -2 auch vertreten ließe, denn das feat laut Originalregel gibt außerdem einen +2 Bonus, also könnte die Hausregel entweder lauten:

(1) -4 Malus ohne feat / mit feat kein Malus (vgl. catch-off-guard bzgl. improvised weapons)

oder

(2) -2 Malus ohne feat / mit feat +2 Bonus (s. z.B. improved bull rush).


Alternativ auch:

(3) -2 auf Angriff UND AC ohne feat / mit feat kein Malus.


Meinungen?

Ich ging davon aus, dass wir mit den Originalregeln und damit mit GAs spielen, besonders bei Kampfmanövern - die werden sonst sehr stark. Deswegen benutzt El'ssa eine Peitsche - sie bleibt außer Reichweite der GAs der Gegner (3 Felder) und hat, da die Waffe genau für sowas gedacht ist, auch nicht die Mali. Mit den Talenten bekäme sie dann Boni gegen solche Angriffe und für die eigenen +2.

grob beschriebene Handlungen: vor Kampf Armbrustschuß mit kritischem Treffer[1], dann wechsel auf Schild und Peitsche, heranreiten auf 3 Felder Entfernung, Entwaffnender Angriff auf G3 kritisch gelungen[2]

1.	Angriffe 23 und 19, Schaden 4 und 5
2.	Angriff 28 gegen feindliche Kampfmanöververteidigung