Zur Erklärung:
Ich kann dein Ingameverhalten durchaus nachvollziehen, Tia'tha, aber ich bin nur schwerlich ein Freund davon in Runden, in denen es um eine homogene Gruppe geht, zu viele Fähigkeiten gegen die Gruppe einzusetzen, wenn es sich verhindern lässt. Dasselbe geht für den Nutzen von Bluffen, Diplomatie und Einschüchtern. Es gibt Runden, in denen es seinen Reiz hat, aber auch Runden, in denen man vielleicht ohne diese Methoden auskommen kann. In solchen Runden ist es manchmal ärgerlich, wenn Spieler von anderen Spielern zu einem gewissen Verhalten gezwungen werden. Dieser Verlust der gruppeninternen Autonomie tötet bei manchen Spielern die Lust mit dieser Gruppe zu interagieren. Ich kann nicht sagen, inwieweit das auf die Mitglieder dieser Gruppe zutrifft, aber dass jeder mit seinem Charakter festgelegt hat, dass er seine Autonomie unter einer Gruppenführung behalten möchte, habe ich so aufgefasst, dass es zumindest für die Charaktere gilt.
Es soll nicht belehrend klingen und dir dein Verhalten vorschreiben, ich weiß auch nicht, inwieweit du diese mögliche Auslegung durch andere Spieler beurteilst, weshalb ich es einfach nochmal niederschreiben wollte, ohne dir jetzt böse darüber zu sein. Ich kann es aus der Ingamesicht aus Tia'thas Position durchaus nachvollziehen. Dennoch müsste man vielleicht mal rumfragen, wie die anderen Spieler diesen Zugriff auf ihren Charakter empfinden. Wenn das für alle in Ordnung ist, kann man sicher auch intensiver mit dieser Art der Aufklärung und Beeinflussung ingame arbeiten, wenn nicht, muss man ein Stück weit vorsichtig damit sein, weil man auch ingame einiges an Zwietracht säen kann, gerade in unserer Situation.
Also nimm es bitte nicht als böse Kritik oder sowas, sondern nur als Darlegung meiner Gedanken und als Anregung. Vielleicht sehe ich das auch nur für mich in diesem Moment kritisch, weil Kaveh sich direkt vor deinem Zugriff dagegen ausgesprochen hatte, etwas gegen die eigene Gruppe anzuwenden.
