Thema: Chalmuns Cantina

[Luther Engelsnot]

Warum? Warum solltest du dich raus halten?
Aber ich nutze die Gelegenheit mal, weil ich etwas ansprechen möchte was dich betrifft. Ich habe manchmal den Eindruck, dass unsere Spielstile etwas divergieren. Also was Erwartungen und Ansprüche angeht und daraus einfach manchmal ungewollte Frustration auf beiden Seiten entsteht. Vielleicht auch deshalb deine Probleme, welche du nicht näher definieren kannst. Kann das sein? Ich sehe das nur zum Beispiel in Only War, wo deine Haltung eher ins sagen wir heroische, vorlaute und sagen wir weniger ernste geht (in anderen Runden von mir wäre das zum Beispiel weit weniger problematisch), während der angestrebte Grundton allerdings ein anderer ist.
Oder hier, wenn ich manchmal den Eindruck habe du versteifst dich auf deine Position und lässt halt kaum mit dir reden, was irgendwie manchmal wirkt als schließt du dich aus. Mit geht es dabei nicht darum, dass man sich nicht streiten, unterschiedlicher Meinung sein darf oder sich immer top vertragen muss. Aber das wie wirkt halt manchmal sehr merkwürdig und wie, entweder es geht meinen Weg oder gar keinen/ohne mich. Außerdem habe ich manchmal den Eindruck du willst mehr konsequenzloses Spiel und spielen wir einfach etwas verplant in eine Richtung und sehen was passiert, während ihr sehr gerne Konsequenzen aufzeige und benutze. Deshalb habe ich auch manchmal den Eindruck, dass bei dir viele Details der Geschichte verloren gehen oder Zusammenhänge. Kann es sein? Empfinde nur ich das so? Ich wollte meinen Eindruck schildern, nicht weil ich dich einfach raus haben will oder um dich grundlos zu kritisieren, sondern weil ich ein Problem sehe und sehen möchte, ob man etwas klären kann oder nicht.
Wenn mein Ton unangemessen sein sollte, entschuldige ich mich. Aber ich mag das Problem auch nicht unausgesprochen lassen.

[Thea Dor]

Warum? Warum solltest du dich raus halten?

Weil ich aktuell von der Situation frustriert bin und finde dass die nicht schön gelaufen ist. Und ich frustriert keine Entscheidungen fällen mag. Ich fand das drauflosballern und im Prinzip die diplomatische Lösung damit ausschließen nicht nett, es nervt mich ein Bisschen, aber nicht genug, dass ich aufhören wollte.

Vielleicht auch deshalb deine Probleme, welche du nicht näher definieren kannst. Kann das sein? Ich sehe das nur zum Beispiel in Only War, wo deine Haltung eher ins sagen wir heroische, vorlaute und sagen wir weniger ernste geht (in anderen Runden von mir wäre das zum Beispiel weit weniger problematisch), während der angestrebte Grundton allerdings ein anderer ist.

Das liegt daran, dass ich tatsächlich ein Spiel, das auf möglichst wenig Konfliktpunkte mit möglichst weise handelnden Helden die dank der (ohne irgendwem was vorwerfen zu wollen!) Informationen die der Spieler aus dem metagame hat jede Situation möglichst regelseitig klug lösen. Anders gesagt: Ich versage gerne. Auch weil ich mich in blöde Situationen bringe. Aber ich hab zumindest daran Spaß.

Mit geht es dabei nicht darum, dass man sich nicht streiten, unterschiedlicher Meinung sein darf oder sich immer top vertragen muss. Aber das wie wirkt halt manchmal sehr merkwürdig und wie, entweder es geht meinen Weg oder gar keinen/ohne mich.

Ich mag mit dem Charakter zumindest die gewaltlosen Alternativen versuchen. Ich hab aber verdammt oft das Gefühl, dass man lieber draufballert als eine Runde zumindest mal den diplomatischen Weg zu versuchen. Eben deshalb versuch ich Pläne zu machen, die irgendwie spannend für Alle sind. Wie sich durch eine Raumstation kämpfen, wo Rhade ja auch gefragt worden wäre, das Schloss der Zelle hätten bestimmt unsere Techexperten aufgekriegt, und es wäre (finde ich) ein spannender Abschnitt geworden. So wurde es ein überflüssiger (in meinen Augen, sorry) Kampf der uns fast das Schiff gekostet hat.

Außerdem habe ich manchmal den Eindruck du willst mehr konsequenzloses Spiel und spielen wir einfach etwas verplant in eine Richtung und sehen was passiert, während ihr sehr gerne Konsequenzen aufzeige und benutze. Deshalb habe ich auch manchmal den Eindruck, dass bei dir viele Details der Geschichte verloren gehen oder Zusammenhänge.

 

Im Gegenteil, ich will Konsequenzen! Ich will meine Charaktere leiden sehen! Ich will uns Probleme machen die zu coolen Situationen führen! Das mit dem Details entgehen hat einen anderen Grund den ich dir per PN nennen werde, aber nicht öffentlich machen mag.

Wenn mein Ton unangemessen sein sollte, entschuldige ich mich. Aber ich mag das Problem auch nicht unausgesprochen lassen.

Ist alles klar, schön das du Probleme ansprichst.

Und ich muss sagen... ich bin nicht sehr frustriert im Moment. Ich kann in einem Raumschiffkampf ausser blaue Würfel geben nicht viel machen. Das is aber auch okay.

[Luther Engelsnot]

Danke erst einmal für die Rückmeldung.

Weil ich aktuell von der Situation frustriert bin und finde dass die nicht schön gelaufen ist. Und ich frustriert keine Entscheidungen fällen mag. Ich fand das drauflosballern und im Prinzip die diplomatische Lösung damit ausschließen nicht nett, es nervt mich ein Bisschen, aber nicht genug, dass ich aufhören wollte.

Dann wäre es gut gewesen es so zu sagen. Dann bekommt man nämlich ein anderes Bild. So wirkt es halt einfach ein wenig merkwürdig. Ansonsten ist die Szene aus mehreren Gründen etwas schief gelaufen.

Das liegt daran, dass ich tatsächlich ein Spiel, das auf möglichst wenig Konfliktpunkte mit möglichst weise handelnden Helden die dank der (ohne irgendwem was vorwerfen zu wollen!) Informationen die der Spieler aus dem metagame hat jede Situation möglichst regelseitig klug lösen. Anders gesagt: Ich versage gerne. Auch weil ich mich in blöde Situationen bringe. Aber ich hab zumindest daran Spaß.

Ich sehe eigentlich nicht, dass so etwas überhaupt gefahren wird. Wenn doch kannst es gerne mal ansprechen. (Auch per PN, wenn dir das lieber ist) Allerdings ist hier ein wenig wohl mein Knackpunkt. Ich möchte auch kein Konfliktloses Spiel oder stehst weise handelnden Helden (das sehe ich auch hier nicht unbedingt), aber es wirkt halt manchmal, dass du sozusagen sehenden Auges mit vollen Charakterwissen in die Scheiße läufst. Ich glaube das ist was manchmal etwas aneckt, weil es dann so wirkt, als ob du ständig die Gruppe in die Scheiße reiten möchtest. Es geht mir nicht darum, dass man unzählige Informationen aus allen möglichen Quellen zur Rate zieht, aber manchmal wirkt es so gedankenlos wäre wohl das richtige Wort. Dies ist auch eher mein Gedanken wegen allgemeinen Gruppenklima, nicht unbedingt weil mich der Punkt per se übermäßig stört, aber ich mache mir halt gerne Gedanken. Ansonsten ist das Andere gut zu wissen, weil ich manchmal OOC einen anderen Eindruck habe.

Ich mag mit dem Charakter zumindest die gewaltlosen Alternativen versuchen. Ich hab aber verdammt oft das Gefühl, dass man lieber draufballert als eine Runde zumindest mal den diplomatischen Weg zu versuchen. Eben deshalb versuch ich Pläne zu machen, die irgendwie spannend für Alle sind. Wie sich durch eine Raumstation kämpfen, wo Rhade ja auch gefragt worden wäre, das Schloss der Zelle hätten bestimmt unsere Techexperten aufgekriegt, und es wäre (finde ich) ein spannender Abschnitt geworden. So wurde es ein überflüssiger (in meinen Augen, sorry) Kampf der uns fast das Schiff gekostet hat.

Das wiederum verstehe ich nicht ganz. Eigentlich hat man Thea Dor immer mindestens eine Chance eingeräumt, soweit ich das sehe und in Erinnerung habe. Ansonsten heißt es ja nicht, dass das andere nicht noch zustande kommt. Ich sah bei dem Plan eher das Problem, dass er relativ undurchdacht gewesen ist, und na ja der Kampf ist einfach schon deshalb doof gelaufen, weil keiner Linie vorher ausgemacht wurde so richtig.

Und ich muss sagen... ich bin nicht sehr frustriert im Moment. Ich kann in einem Raumschiffkampf ausser blaue Würfel geben nicht viel machen. Das is aber auch okay.

Das stimmt. Allerdings ist das auch was. Auf der anderen Seite gebe es auch jetzt noch Einsatzmöglichkeiten für andere Fertigkeiten. So ist es nicht.

[Thea Dor]

Ich sehe eigentlich nicht, dass so etwas überhaupt gefahren wird. Wenn doch kannst es gerne mal ansprechen. (Auch per PN, wenn dir das lieber ist) Allerdings ist hier ein wenig wohl mein Knackpunkt. Ich möchte auch kein Konfliktloses Spiel oder stehst weise handelnden Helden (das sehe ich auch hier nicht unbedingt), aber es wirkt halt manchmal, dass du sozusagen sehenden Auges mit vollen Charakterwissen in die Scheiße läufst. Ich glaube das ist was manchmal etwas aneckt, weil es dann so wirkt, als ob du ständig die Gruppe in die Scheiße reiten möchtest. Es geht mir nicht darum, dass man unzählige Informationen aus allen möglichen Quellen zur Rate zieht, aber manchmal wirkt es so gedankenlos wäre wohl das richtige Wort. Dies ist auch eher mein Gedanken wegen allgemeinen Gruppenklima, nicht unbedingt weil mich der Punkt per se übermäßig stört, aber ich mache mir halt gerne Gedanken. Ansonsten ist das Andere gut zu wissen, weil ich manchmal OOC einen anderen Eindruck habe.

Kann ich versuchen zu reduzieren, aber ich sehe es halt so: Je mehr Hindernisse es zu bewältigen gibt, desto mehr Spaß hat auch die Gruppe. Wer hätte Spaß daran, in einen Huttentempel zu schleichen und einen Schatz zu stehen wenn es weder Fallen noch Wachen gäbe und alle Tore offen sind, um es mal etwas zu überzeichnen.

Das wiederum verstehe ich nicht ganz. Eigentlich hat man Thea Dor immer mindestens eine Chance eingeräumt, soweit ich das sehe und in Erinnerung habe. Ansonsten heißt es ja nicht, dass das andere nicht noch zustande kommt. Ich sah bei dem Plan eher das Problem, dass er relativ undurchdacht gewesen ist, und na ja der Kampf ist einfach schon deshalb doof gelaufen, weil keiner Linie vorher ausgemacht wurde so richtig.

Ich fand meinen Plan deutlich weniger undurchdacht als den Plan "schießen wir auf eine Überzahl mit einem schwer beschädigten Schiff". Und als ich den Plan im Spiel vorgeschlagen habe (noch bevor ich irgendwem was erklären konnte) wurde losgeballert. Das war finde ich lästig. Aber nicht lästig genug da länger drüber nachzudenken.

Das stimmt. Allerdings ist das auch was. Auf der anderen Seite gebe es auch jetzt noch Einsatzmöglichkeiten für andere Fertigkeiten. So ist es nicht.

Mir fällt nix ein 

[Thea Dor]

Apropos Unzufrieden: Nachdem die finale F&D-Beta raus ist müssten wir glaub ich nochmal über Heal reden. Der Zabrak müsste von mir schon angepasst sein.

[Luther Engelsnot]

Kann ich versuchen zu reduzieren, aber ich sehe es halt so: Je mehr Hindernisse es zu bewältigen gibt, desto mehr Spaß hat auch die Gruppe. Wer hätte Spaß daran, in einen Huttentempel zu schleichen und einen Schatz zu stehen wenn es weder Fallen noch Wachen gäbe und alle Tore offen sind, um es mal etwas zu überzeichnen.

Ja aber hier ist genau der Knackpunkt warum aus meiner Sicht manchmal dieser Frust entsteht bzw. das anecken entsteht. Das überzeichnete Beispiel wird ja nie passieren, da ich als Spielleiter so etwas ja auch in der Hand habe, aber es ist halt ein Unterschied, ob man sozusagen im Sinne des Charakters handelt und dadurch halt manchmal Mist baut (was normal ist und wahrscheinlich jeder mal macht und gut ist) oder den Ärger sucht egal, wie die Umstände sind. Durch letzteres kann nämlich auch etwas Frust entstehen, weil der Charakter dann unter Umständen sehr viel anders rüberkommt und sozusagen Probleme anzieht, was für bestimmte Charakter eine zusätzliche Belastung ist. Was nicht immer gut für das Gefüge ist.

Ich fand meinen Plan deutlich weniger undurchdacht als den Plan "schießen wir auf eine Überzahl mit einem schwer beschädigten Schiff". Und als ich den Plan im Spiel vorgeschlagen habe (noch bevor ich irgendwem was erklären konnte) wurde losgeballert. Das war finde ich lästig. Aber nicht lästig genug da länger drüber nachzudenken.

Na ja eigentlich war es nur zurückschießen und ihr wart da noch nicht schwer beschädigt. Aber das ist ja auch nichts worüber ich diskutieren möchte. Ihr solltet nur vielleicht in Zukunft so etwas vorher besprechen, als mitten in einem Kampf tagelang irgendetwas OOC zu diskutieren.

Mir fällt nix ein 

Na ja wenn man die Oberhand gewinnt, langsam aber stetig, kann man auch Leute einschüchtern oder zur Aufgabe überreden. Ich habe hoffentlich oft genug zu gelassen, dass nur weil ein Kampf stattfindet, nicht andere Fertigkeiten automatisch scheitern.

Apropos Unzufrieden: Nachdem die finale F&D-Beta raus ist müssten wir glaub ich nochmal über Heal reden. Der Zabrak müsste von mir schon angepasst sein.

Wenn es sich im finalen Buch nicht geändert hat, wird es wohl so kommen, wie bisher abgezeichnet. Deshalb entweder du gibst die nützliche Fähigkeit auf (was natürlich im Spiel etwas komisch wirkt) oder bezahlst halt mit den nächsten XP die ausstehenden Kosten.

[Thea Dor]

Ich tendiere aktuell zum Aufgeben (das es komisch kommt weiss ich, ich hadere noch mit mir genau aus dem Grund)- aber 20 Exp für n Stimpackersatz der noch nichtmal kumulativ mit Stimpacks ist?

(Zum Rest schreib ich nachher was)

[Luther Engelsnot]

Ich tendiere aktuell zum Aufgeben (das es komisch kommt weiss ich, ich hadere noch mit mir genau aus dem Grund)- aber 20 Exp für n Stimpackersatz der noch nichtmal kumulativ mit Stimpacks ist?

(Zum Rest schreib ich nachher was)

Ist ziemlich gut aus meiner Sicht, denn es ist immer verfügbar, spart viele Credits und man muss sich keinen Kopf um Rationierung machen. Angesichts eures Creditstandes also eigentlich nicht schlecht. Wird mit Ausbau noch besser und zusätzlich hat man immer die Notfalloption damit auch Schaden zu machen. Aber letztendlich deine Entscheidung, da du es ja anscheinend für 20 XP als zu teuer für dich empfindest und in dem Fall von Anfang an es nicht genommen hättest.

[Thea Dor]

Kommt denke ich in naher Zukunft sowieso eine Zeit der Weihnachtspause- ich würde mir das bis dahin nochmal überlegen und mich dann nach der Weihnachtszeit (dann, wenn man sowieso so Rund gefressen ist das man nicht mehr durch die Tür passt... ich bin mit einer Lebensgefährtin gestraft die himmlisch kocht und backt, wie soll man da nicht zunehmen?) entgültig entscheiden. Bis dahin würd ichs erstmal nicht mehr einsetzen.

[Luther Engelsnot]

Klingt ok. Ansonsten so oft hat Thea Dor es glaube ich auch gar nicht eingesetzt, dass es wirklich kritisch wäre. Im Fall der Fälle und ich kann natürlich nicht garantieren, dass sich im Endprodukt nicht noch etwas ändert.

[Luther Engelsnot]

Ansonsten was ich jetzt erst einmal mitnehme ich für mich folgendes:

• Du hast kein Problem damit, wenn deinem Charakter was negatives passiert, etwas scheitert oder in die Hose geht
• Du betreibt Metagaming (bitte nicht als negativen Begriff verstehen, jeder betreibt dies im kleinen oder größeren Maße und je nach System) in der Art, dass du aktiv überlegst, wie deine Aktion aus deiner Sicht den interessantesten Verlauf ergeben könnten (praktisch das was man als Spielleiter nach Entscheidungen von Spielern ebenfalls häufig macht)
• Wir sollten generell an der Kommunikation arbeiten, damit weniger komische Eindrücke entstehen

Allerdings möchte ich die Diskussion deshalb nicht als beendet erklären, das ist lediglich für mich als kleines Zwischenfazit, auch falls ich was falsch mitnehme. Andere Meinungen gerne gesehen und ich möchte natürlich das Problem wenig möglich zufriedenstellend lösen.

[Thea Dor]

Zu 1: Stimmt
Zu 2: Jo.
Zu 3: Kommunizieren ist immer gut

Ja aber hier ist genau der Knackpunkt warum aus meiner Sicht manchmal dieser Frust entsteht bzw. das anecken entsteht. Das überzeichnete Beispiel wird ja nie passieren, da ich als Spielleiter so etwas ja auch in der Hand habe, aber es ist halt ein Unterschied, ob man sozusagen im Sinne des Charakters handelt und dadurch halt manchmal Mist baut (was normal ist und wahrscheinlich jeder mal macht und gut ist) oder den Ärger sucht egal, wie die Umstände sind. Durch letzteres kann nämlich auch etwas Frust entstehen, weil der Charakter dann unter Umständen sehr viel anders rüberkommt und sozusagen Probleme anzieht, was für bestimmte Charakter eine zusätzliche Belastung ist. Was nicht immer gut für das Gefüge ist.

Ich sehs eigentlich nichtmal so als "Ärger suchen". Charaktere haben Schwachstellen, meistens auch Charakterliche. Der Eine ist nicht so helle, der Andere zu übermütig, der Dritte hält sich für einen Helden. Eigentlich versuche ich die Motivation, "mich in die Scheisse zu reiten" immer mit einer solchen Schwäche zu verbinden, um ein halbwegs passendes Gefüge zu schaffen

[Luther Engelsnot]

So Kampf kann als beendet angesehen werden.

Ja aber hier ist genau der Knackpunkt warum aus meiner Sicht manchmal dieser Frust entsteht bzw. das anecken entsteht. Das überzeichnete Beispiel wird ja nie passieren, da ich als Spielleiter so etwas ja auch in der Hand habe, aber es ist halt ein Unterschied, ob man sozusagen im Sinne des Charakters handelt und dadurch halt manchmal Mist baut (was normal ist und wahrscheinlich jeder mal macht und gut ist) oder den Ärger sucht egal, wie die Umstände sind. Durch letzteres kann nämlich auch etwas Frust entstehen, weil der Charakter dann unter Umständen sehr viel anders rüberkommt und sozusagen Probleme anzieht, was für bestimmte Charakter eine zusätzliche Belastung ist. Was nicht immer gut für das Gefüge ist.

Ich sehs eigentlich nichtmal so als "Ärger suchen". Charaktere haben Schwachstellen, meistens auch Charakterliche. Der Eine ist nicht so helle, der Andere zu übermütig, der Dritte hält sich für einen Helden. Eigentlich versuche ich die Motivation, "mich in die Scheisse zu reiten" immer mit einer solchen Schwäche zu verbinden, um ein halbwegs passendes Gefüge zu schaffen

Ich weiß nicht, ob ich es einfach anders gewohnt bin oder ich den Eindruck habe, dass du über das Ziel hinschaust, aber es kommt bei dir immer etwas extremer rüber, vielleicht ist es auch nur mehr gefundenes Fressen für deine Schwäche. Ich weiß nicht genau warum. Nehmen wir zum Beispiel Pushara. Sie hat ebenfalls so einige charakterliche Schwächen, aber es wirkt im Gruppengefüge irgendwie anders. Ich muss vielleicht noch mal etwas darüber nachdenken. Aber ich glaube irgendwo hier liegt dieser Knackpunkt. Vielleicht reiben sich auch da ein wenig die Spielstile. Weil ich in der Regel mehr herausforderungsorientiertes Spiel kenne und betreibe.

[Thea Dor]

Herausforderungsorientiert?

[Luther Engelsnot]

Na ja wenn ich in der Regel Abenteuer/Kampangnen/Plots plane, sind sie meist darauf ausgelegt die Gruppe als gesamtes vor größere und kleinere Herausforderungen zu stellen (egal ob Kampf, Verhandlungen, moralische Entscheidungen oder Entscheidungen generell), die in der Regel als Gruppe gelöst werden sollen. Je nachdem auch mit Streits, aber letztendlich halt zusammen als Gruppe. Die Intention ist also zu sehen wie und auf welche interessanten Arten und Weisen die Gruppe die Herausforderungen löst und wie sich dadurch die Geschichte und Charakter verändern, scheitern oder vorwärts kommen.
Auf der anderen Seite kann man aber natürlich auch andere Prämisse anlegen, wie mehr interne Konflikte und das gezielte Konzentrieren auf Charakter. Praktisch charakterzentriertes Spiel, bei dem die Herausforderung eher im Hintergrund ist. Das eine schließt das andere ja nicht aus und soweit passend und möglich versuche ich auch letzteres, aber wenn man auf Dauer zu weit aneinander vorbei spielt, kann es auch zu Probleme führen. Hm hoffe das jetzt richtig erklärt zu haben. Vielleicht schreibe ich aber auch gerade nur etwas blödes zusammen.