Ich werde versuchen, nochmal eine Bemerkung abzugeben und dabei etwas auseinanderzuklabüstern, was nicht unbedingt zusammengehört. Ich verstehe, dass Kayman sich persönlich davon angegriffen führt, weshalb ich meine Sicht der Dinge nochmal darlegen möchte dadurch.
Noch ein paar Details, die meiner Meinung nach ausreichen, um zu bemerken, dass Flynni nicht von oen herab spricht sondern auch hadert:
- Er blickt betrübt auf den Boden in der Mitte...
- Flynni räuspert sich, bevor der schlanke, gar drahtige Kleriker das Wort erhebt.
- sagt er leise, fast verschwörerisch
- Alles…alles was ich Euch momentan geben kann
- fügt er hinzu, wobei er Bolbas eine Hand auf die Schulter legt und mit beachtlicher Kraft zudrückt
Das ist genau, was ich gemeint habe. Es ist weder gütig, noch ungütig gewesen, weshalb jeder unterschiedliche Interpretationen anbringen wird und ich habe gesagt, dass mir vor allem das Anfahren von Bolbas in Erinnerung blieb. Ich habe es bspw. auch mit diesem Hintergedanken gesehen.
Nun gut, es mag nicht unendlich gütig rüberkommen, doch was ich sagen will: Hieraus abzuleiten, ihn als Wichser und Arschloch zu beschimpfen, ihm zu drohen, eins auf die Fresse zu bekommen und ihn zu bespucken, ist für mich unerklärlich, weshalb ich denke, dass ihr manchmal einfach "widerspenstig und rebellisch ob des widerspenstig und rebellisch sein wollen" seid.
Ich möchte die Androhung von Gewalt davon getrennt wissen. Das hat Ghart Flynni explizit angedroht, als dieser Bolbas für die Situation mitverantwortlich gemacht hat. Das ist für Ghart untragbar, weil der Halbling nur das Beste für die Gruppe und gegen die Seuche will. Der Rest hat Scarlet durch gezielte Provokation erklärt und ist auch nicht Gharts Tat.
Das mit der Widerspenstigkeit kann ich nicht vollständig abstreiten und will ich nicht. Ich habe stets darauf verwiesen, dass Ghart ein rebellischer Typ und diese rebellische Ader geht gegen Wesen, welche ihm ihre Authorität aufdrängen wollen. Gegen sie hat der Zwerg sich Entgleisungen geleistet. Diese "Rebellion" ist ein Teil des Rollenspiels und richtet sich mitnichten, und das betone ich nochmal,
mitnichten gegen den Spielleiter, sondern nur gegen diese spezielle Art von NSCs.
Sonst nur eine kleine Kritik am Ende. Die Zeile: Flynni sieht Scarlet fassungslos an, als diese ihren völlig ungerechtfertigten Ausbruch erleidet.
Diese Zeile fand ich nicht schön, sie hat als Spielleiter sowas definitives. Sicherlich magst du der Meinung sein, dass es völlig ungerechtfertig ist, aber es ist es ja bekanntermaßen nicht völlig. Man könnte also eher schreiben, dass Flynni sie für ungerechtfertigt hält. Aber das ist nur eine Kleinigkeit.
So wie ihr die Meinung eurer Chars in eure Posts einfließen lässt, lasse ich die Meinung meiner NPCs einfließen. Wenn ich manchen Satz in euren Posts lese, grenzt es fast schon daran, dass ich es persönlich nehme. Zudem: Ich finde, der Ausbruch war ungerechtfertigt, und zwar zu 100 %.
Und hier liegt gerade die Gefahr darin. Der Spielleiter bildet mehr ab als eine einzelne Rolle, weshalb seine eigene Meinung schon stehen kann, aber vielleicht für Leser und Spieler angenehmer verpackt sein kann oder in direkter Form ins OoC zu rücken hat. Von uns Spielern wird erwartet, dass wir unsere Rolle spielen, aber vom Spielleiter wird erwartet, dass er mehrere Rollen und die Spielwelt übernimmt, dementsprechend würde ich erwarten, dass er die Gedanken seiner NSCs vielleicht kenntlich macht, aber keine definitive und endgültige Aussage macht, wie die eben dort getätigt. Sicherlich hat sich inzwischen rausgestellt, dass Scarlet eine Provokation heraufbeschworen hat, aber es hätte auch weitere und gute Gründe für ihren Ausbruch geben können, die der Spielleiter oder andere Spieler nicht erkannt haben. Dann wäre es am Spielleiter seine Kritik vielleicht etwas wenig definitiv und neckischer zu äußern, wie durch eine Frage.
D.h. so wie du nicht willst, dass wir deine Meinung beschränken, kannst du nicht erwarten, dass wir 1. unsere Meinung einschränken oder gar die unserer Charaktere, schließlich hast du darauf verwiesen, dass du eine logische Kampagne möchtest. Wir können jedoch den Umgang dabei miteinander verbessern, und wenn solche Aussagen persönlich wirken, dann bitte ich dich darum, dass du das auch äußerst und anmerkst. Schließlich gilt, da wir alle Menschen sind, dass nicht alle Meinungen, die wir jeweils vertreten, richtig sein werden. Und dann sind definitive, abschließende Äußerungen immer ärgerlich, weil sie nur zu mehr Funkenflug führen.
Um deine Frage nach Flynnis Professionalität zu beantworten: Für den Moment hat er nichts mit euch zu besprechen. Er hat olbas seine Anweisungen gegeben und ist nun besser beraten, sich weiter um Feista und Redril zu kümmern, als sich beschimpfen und bespucken zu lassen. Ja, Drachenmaladlige sind stolz, doch dies hat nichts damit zu tun. Er hat einfach besseres zu tun, als sich weiterhin mit Scarlet und/oder Ghart herumzuschlagen.
Dann ist es so. Gharts Verhalten ist jedoch, falls es untergangen ist, reaktionär, damit Scarlet nicht alleine dasteht. Das muss und das soll nichts an Flynnis Verhalten ändern, im Gegenteil. Es soll jedoch nochmal klar herausgestellt werden.
Nichts, Flynn hat nichts falsch gemacht. Scarlet wollte etwas hineininterpretieren. Du kennst vielleicht das Bild von Schultz von Thun: Schatz, es ist grün. Scarlet hat einen Beziehungssaspekt in die Worte von Flynn interpretiert, der gar nicht da war.
Hm okay - da stellt sich mir persönlich dann die Frage, warum ich überhaupt versuche, NPCs verschiedene Facetten zu verleihen, wenn ihr eh hineininterpretiert, wie ihr wollt. Dies sollst du nicht persönlich nehmen, doch - warum sollte ich nicht einfach jeden NPC herunterrattern in einem Standardstil?
Ich habe beinahe die Befürchtung, dass du mit dem falschen Bein aufgestanden bist und durch Jetlag und Widerrede etwas erzürnt bist. Aber wie dem auch sei. Du sollst keinen Standardstil machen, nur weil ein Charakter eine einzelne freie Handlung für sich unternimmt. Ansonsten gab es keine freie Interpretation. Sicherlich gab es gewisse Interpretationen, aber die sind auch auf deiner Seite da. Es geht aufgrund des Play-by-Posts-Prinzips auch nicht anders, weil die persönliche Komponente schlichtweg fehlt und nicht jede Beschreibung von Spielleiter und Spieler so wasserdicht ist, dass man nicht interpretieren müsste (und da muss ich Scarlet auf Widersprechen, Missverständnisse im ORPG sind recht häufig und meist auch schwieriger auszuräumen). Das heißt, man hinterlässt sowohl bewusste Interpretationsansätze als auch Zuhauf unbewusste. Die bei Flynni, den du dir als höflich und großzügig vorgestellt hast, sind bei mir beispielsweise anders angekommen, trotz seines Zögerns habe ich zu keinem Zeitpunkt eine dezente Zurückhaltung oder eine Höflichkeit entdeckt. Das lässt sich einfach auch nicht immer verhindern und es sollte dich nicht davon abhalten, deinen Charakteren Ecken, Kanten, besondere Feinheiten zu geben, oder besser ausgedrückt: Es sollte dich nicht davon abhalten, deinen Charakteren Charakter zu geben, weil dies macht die Runde schließlich spielenswert.
Und zum Abschluss sei nochmals, auch wenn ich es schon getan habe, gesagt, dass es mir nicht um einen persönlichen Widerstreit geht! Dazu macht die Runde zu viel Spaß und dazu bin zulange dabei.
