entgeht mir da gerade etwas oder ist bisher wirklich noch kein System zu erkennen?
Bisher hatte er immer Glück in der Verlosung der Gegner (aber eine Manipulation der Lose war nicht erkennbar), bzw. jetzt beim letzten Mal Glück bei der Verlosung der Waffe (auch hier ist vermutlich keine Manipulation erkennbar gewesen?). Zuvor hat der Schiedsrichter einmal eindeutig zu Gunsten eingegriffen.
Also war bisher der einzige wirklich eindeutige Beweis die Zweifelhaften Entscheidungen des Schiedsrichter?
Ein offensichtlicher Nutznießer bei den Wetten hat sich nicht ergeben?
Ja, im Grunde ist es so wie du sagst. Aber die Grundidee bei Manipulationen ist ja, dass man möglichst nichts davon merkt.
Die Wetten, zumindest der offizielle Wettmarkt, haben nichts Auffälliges ergeben. Die Auslosung hast du natürlich nur aus größerer Entfernung ansehen können; ggf. würde ein näherer Blick da etwas ergeben, aber da kommt Katharina natürlich nicht ohne Weiteres hin.
Am auffälligsten war tatsächlich das Verhalten des Schiedsrichters, das auch im Publikum einige Buhrufe hervorgerufen hat. Allerdings liefen parallel deutlich interessantere Kämpfe, so dass die wenigsten Zuschauer, da überhaupt genauer hingesehen haben.
Du hast also schon den einen oder anderen Ansatzpunkt für weitere Ermittlungen, allerdings jetzt noch keinen stichhaltigen Beweis für deine These.