Thema: Hexenkessel - Koordinierung II

[Bernand Richtspruch]

Ah, vielen Dank   ...und weiter gehts  :tooth:

[Irlen Dawnarrow]

Ähm Jebeddo - ich habe nicht den Rapier gezogen. In der einen Hand halte ich die Laterne - in der anderen meinen Zauberstab.

 

[Jebeddo]

Ähm Jebeddo - ich habe nicht den Rapier gezogen. In der einen Hand halte ich die Laterne - in der anderen meinen Zauberstab.

 

Oh, da hatte ich die Laterne vergessen... Wird sofort editiert.

Grüße
Jebeddo

[Irlen Dawnarrow]

Mir fällt gerade auf:

Hide dort wo ich stehe:

Das geht so eigentlich nicht. Habt ihr dafür eine Hausregel eingeführt? Eigentlich braucht man dafür Hide in plain Sight (und selbst dann ist das mit dem sneaken nach Hide ja schwierig).

Ja, Cauldron hatte mit Mendril da irgendwas geklärt, da sonst Mendrils Konzept nicht mehr funktionieren würde.
Genaueres weiß Mendril (hoffe ich).

Schade, dass ich die Laterne halten muss.  

[Sjeg]

Das geht so eigentlich nicht. Habt ihr dafür eine Hausregel eingeführt? Eigentlich braucht man dafür Hide in plain Sight (und selbst dann ist das mit dem sneaken nach Hide ja schwierig).

Jop, Hausregel. Zunächst mal brauch ich kein Hide in Plane sight in deiser Position, da ich Deckung gegenüber den G3 hatte und das reich zum verstecken. Ab jetzt brauche ich zustäzlich create a diversion to hide wenn ich mich verstecken will...(scheiß Konzept)

Hausregel: Aus dem Hide sneaken gibt kein -20 auf Attack.

mfg Sjeg

[Norna]

Hausregel: Aus dem Hide sneaken gibt kein -20 auf Attack.

Was soll denn das bedeuten? -20 gibt's doch nur auf Hide nach nem Angriff oder nicht?

[Mendril Meisterwurf]

Hausregel: Aus dem Hide sneaken gibt kein -20 auf Attack.

Was soll denn das bedeuten? -20 gibt's doch nur auf Hide nach nem Angriff oder nicht?

Hehe, erwischt *gg*. Nein gibts auch vor dem Angriff um versteckt sneaken zu können. Da gabs mal nen Thread wo ich mich zwar furchtbar drüber aufgeregt habe aber Zechi es mit ner FAQ eindeutig gezeigt hat, dass es so ist.

mfg Sjeg

[Irlen Dawnarrow]

Ja, man muss versteckt sein und beim schiessen gib es -20.

Ich such mal den Thread, ah hier:

http://forum.dnd-gate.de/viewtopic.php?t=8935&postdays=0&postorder=asc&highlight=hide+verstecken+sneak&&start=15

[Jebeddo]

Naja, also die Hide Situation ist nun mal enorm verfahren und unschlüssig. Cover allein reicht in jedem Fall nicht, um zu hiden, du brauchst trotzdem die Ablenkung. Du brauchst Cover (oder Concealment), um überhaupt Hide einsetzen zu können. Ich lass das jetzt aber der Einfachheit halber einfach mal so weiterlaufen...

Grüße
Jebeddo

[Sjeg]

Naja, also die Hide Situation ist nun mal enorm verfahren und unschlüssig. Cover allein reicht in jedem Fall nicht, um zu hiden, du brauchst trotzdem die Ablenkung. Du brauchst Cover (oder Concealment), um überhaupt Hide einsetzen zu können. Ich lass das jetzt aber der Einfachheit halber einfach mal so weiterlaufen...

Grüße
Jebeddo

Jop Ablenkung sit klar. Das geht mit Create a Diversion to Hide. Ein bluff check gegen einen Sense motive check, wo im Kampf der Kerl mit Sense Motive auf jeden FAll als distracted zählt...

mfg Sjeg

[Irlen Dawnarrow]

Also im Grunde verläuft das in mehreren Phasen:

1) Ablenkung durch Bluffen z.B.
2) Hide-Check (nur wenn Cover oder Concealment vorhanden)
3) Angriff mit Hide-Check -20 (da man sonst beim Schiessen gesehen wird)

Cauldron hatte Mendril die -20 erlassen (wenn ich das Recht in Erinnerung hatte) - also ist es im Grunde alles regelkonform.

[Sjeg]

Cauldron hatte Mendril die -20 erlassen (wenn ich das Recht in Erinnerung hatte) - also ist es im Grunde alles regelkonform.

Ich spiel auch in meinen Runden mit dieser Regel....hat sich als nicht broken herausgestelllt  

mfg Sjeg

[Irlen Dawnarrow]

Ist bei mir auch so. Sonst wird es für den Rogue auch ziemlich schwer.  

[Norna]

@ Sjeg: Du hast geschrieben "-20 auf Attack". Daher meine Verwunderung.

Viel Spaß beim Treffen.

[Sjeg]

@ Sjeg: Du hast geschrieben "-20 auf Attack". Daher meine Verwunderung.

Viel Spaß beim Treffen.

ups, sry...

mfg Sjeg