• Drucken

Autor Thema: Off-Topic  (Gelesen 52515 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Off-Topic
« Antwort #150 am: 19.04.2007, 16:30:24 »
Ansonsten: Fragt im Forum nach, evtl. hab ich was übersehen, was ich aber in diesem speziellen Fall nicht glaube, dann wissen wir wie das genau ist.

Nodwick

  • Beiträge: 2115
    • Profil anzeigen
Off-Topic
« Antwort #151 am: 19.04.2007, 16:43:21 »
Ein Ray hat ja kein Target... vergleiche Acid Splash und Magic Missile.

Off-Topic
« Antwort #152 am: 19.04.2007, 18:34:59 »
Nachtrag:
Ich musste keinen Swimcheck machen, ergo steht der Charakter in einem dee bog, oder swamp, das wirkt sich GARNICHT auf Unsichtbarkeit aus.
Würde der Charakter durch ein Wasserfeld schwimmen, also aquatic terrain, dann wäre das richtig, dass der Beholder mich sieht.
Da Tombmaster es aber als Swamp beschrieben hat, hat der Beholder keinerlei Hinweis durch Wasser.

Abgesehn davon beträgt die Sichtweite in einem Swamp 2d8x10, und die Reichweite des Ray sind 150 ft. und so nah dürfte Jean noch nicht dran sein.

Zitat aus dem Glossary:
"If a character tries to attack an invisible creature whose location he has not pinpointed, have the player choose the space where the character will direct the attack. If the invisible creature is there, conduct the attack normally. If the enemy's not there, roll the miss chance as if it were there, don't let the player see the result, and tell him that the character has missed."

Weiteres Zitat aus dem Glossary, das meine These zu RAYS stützt:

"This form of special attack (supernatural or spell-like ability) works like a ranged attack (see Aiming a Spell, page 175 of the Player's Handbook). Hitting with a ray attack requires a successful ranged touch attack roll, ignoring armor, natural armor, and shield and using the creature's ranged attack bonus. Ray attacks have no range increment. The creature's descriptive text specifies the maximum range, effects, and any applicable saving throw."

Er KANN also nicht aimen, wenn er nicht pinpointed.
Er kann zwar auf das Feld zielen, wenn er mich dort vermutet, aber dann bekommt mein Charakter immernoch die +4 auf AC, da er in einem Swamp-Square steht, UND er nimmt die 50% concealment hin.

Off-Topic
« Antwort #153 am: 19.04.2007, 18:43:00 »
Ich geb mich geschlagen.
Damn.
Rays sind broken, denn damit ist meine Unsichtbarkeit für den Arsch, weil mich der Beholderpenner trotzdem beschiessen kann, Danke.
Trotzdem bin ich nach einer Runde ausserhalb der Reichweite des Beholders, und er muss mich trotzdem erstmal entdecken, da sich Jean VERSTECKT.
Auf ein Ziel, das man nicht gespottet hat, kann man doch nicht direkt schiessen, oder wie?
:x
Nach dem, was ich oben zitiert hab, muss man aufs Feld zielen, wo man was vermutet, mehr nicht.

Aber das bedeutet im Umkehrschluß, dass man mit nem Disintegrate nen Typen rösten kann, der sich hinterm unsichtbarerweise hinterm Busch erfolgreich versteckt und der nicht gespotted wird.
Ist doch Schwachsinn, oder?

Nodwick

  • Beiträge: 2115
    • Profil anzeigen
Off-Topic
« Antwort #154 am: 19.04.2007, 20:02:48 »
Zitat von: "Jean Reneau DeBergerac"
Aber das bedeutet im Umkehrschluß, dass man mit nem Disintegrate nen Typen rösten kann, der sich hinterm unsichtbarerweise hinterm Busch erfolgreich versteckt und der nicht gespotted wird.
Ist doch Schwachsinn, oder?

Naja, es greift immer noch die 50% miss chance wegen Unsichtbarkeit. Und in diesem Fall schlägt das Wasser halt leider zu. Ich hab übrigens schon am Anfang des Kampfes gefragt, warum Ihr da rein rennt.

Off-Topic
« Antwort #155 am: 19.04.2007, 20:23:07 »
1. Du hast kein Wort gesagt, dass da eine dermaßen große Wasserfläche kommt, dass es mich in der Unsichtbarkeit einschränkt, ausserdem ist nicht einmal eine Karte des Geländes verfügbar, obwohl du weisst, dass das System eine solche braucht, um zu funktionieren.
Ausserdem hast du es als Sumpf beschrieben, nicht als große Wasserfläche.
Ich hätte meine Aktionen niemals so getätigt, wenn ich alle Faktoren des von meinem Charakter einzusehenden Geländes auch RICHTIG mitgeteilt bekommen hätte.

2. Du weichst meiner Frage aus. Wie kann man einen Zauber, selbst auf einen Ray, auf etwas zielen/abfeuern, was man nicht entdeckt hat, und das zudem Deckung hat?
Lies mal das D&D-Glossary zu dem Thema invisibility, dann können wir weiterdiskutieren.

Nodwick

  • Beiträge: 2115
    • Profil anzeigen
Off-Topic
« Antwort #156 am: 19.04.2007, 21:18:23 »
1 Hey, das ist gar nicht meine Aufgabe, ich bin ja nicht der GM.
Ich habe es als Wasser verstanden, sonst wäre die 'Insel', von der der Beholder kommt, eindeutig falsch bezeichnet.

2 Ich wäre, so wie Tombmaster offenbar auch, der Meinung, daß der Beholder Dich allein durch das Wasser pinpointen kann, was ich an der Anmerkung bei Invisibility festgemacht habe. Das kann falsch sein, aber solange ich nur 'nebenbei' versuche, das Problem hier zu lösen, damit es weitergeht, lese ich nicht das halbe DMG. Wie gesagt, ich bin nicht GM hier.

Off-Topic
« Antwort #157 am: 19.04.2007, 21:22:48 »
Zitat von: "Nodwick"
Wie gesagt, ich bin nicht GM hier.

Und DAFÜR bin ich dem Herrgott dankbar!!!

Nodwick

  • Beiträge: 2115
    • Profil anzeigen
Off-Topic
« Antwort #158 am: 19.04.2007, 21:27:51 »
Wieso das denn?

Tombmaster

  • Moderator
  • Beiträge: 156
    • Profil anzeigen
Off-Topic
« Antwort #159 am: 19.04.2007, 23:26:38 »
Leute, ganz ruhig. Es hat gar keinen Sinn mehr, hier noch irgendwas auszudiskutieren. Der Beholder wird am Ende der Runde schon alleine durch Yenxais Feuer-Eisball gegeekt. Ob er dich jetzt vorher noch mit dem Fear-Ray erwischt hat oder nicht, hat also allenfalls kosmetische Auswirkungen, Jean.

Nebenbei, ich habe von einer Insel und knietifem Wasser gesprochen... geschrieben. Dass das evtl. für eine Unsichtbarkeit eine ungünstige Situation ist, dürfte eigentlich doch, logisch nachgedacht, keiner Diskussion bedürfen. Unsichtbarkeit ist ganz toll, solange man mit seiner Umgebung nicht interagieren muss.

Wie auch immer. Der Beholder ist tot, ihr seid alle am Leben, nur der Tiger... ist ein wenig unpässlich zur Zeit.

Off-Topic
« Antwort #160 am: 20.04.2007, 11:25:32 »
Zitat von: "Tombmaster"
Leute, ganz ruhig. Es hat gar keinen Sinn mehr, hier noch irgendwas auszudiskutieren. Der Beholder wird am Ende der Runde schon alleine durch Yenxais Feuer-Eisball gegeekt. Ob er dich jetzt vorher noch mit dem Fear-Ray erwischt hat oder nicht, hat also allenfalls kosmetische Auswirkungen, Jean.

Nebenbei, ich habe von einer Insel und knietifem Wasser gesprochen... geschrieben. Dass das evtl. für eine Unsichtbarkeit eine ungünstige Situation ist, dürfte eigentlich doch, logisch nachgedacht, keiner Diskussion bedürfen. Unsichtbarkeit ist ganz toll, solange man mit seiner Umgebung nicht interagieren muss.

Jo, aber die Regeln sagen aus, das knietiefes Wasser GARNICHTS ausmacht, was invisi angeht. Lies mal auf Seite 88 im DMG nach, das ist Regeltext, der meine Argumentation untermauert.
Wenn du mich keinen Swim-Check machen lässt, dann ist es kein Aquatic Square, sondern ein Deep Bog, so einfach ist das mMn.
Der Beholder und wir haben dann 2d8x10 ft. Sichtweite, ab der der Encounter beginnt.
Wir spielen Dungeons & Dragons 3.5, nicht Discussion & Logic vers. 3.098 ...
Sorry, aber setzt euch mal mit der Thematik auseinander.
Zitat: "Jean rennt weiter durch das Wasser auf den Betrachter zu."
Durch ein aquatic square kann eine Kreatur ohne Swim speed auch z.B. nicht rennen.
Hättest du geschrieben, dass da ein See ist, den ich durchschwimmen muss, dann hätte ich dir recht gegeben.

Tombmaster

  • Moderator
  • Beiträge: 156
    • Profil anzeigen
Off-Topic
« Antwort #161 am: 21.04.2007, 10:51:55 »
Ist egal, Heretic. Wir sind damit durch.

@ all:
Heretic wird uns an dieser Stelle verlassen. Er kommt leider nicht mit meinem SL-Stil und meiner Art der Regelanwendung klar, daher ist es das beste, wenn er sich eine online Runde sucht, in der mehr nach seinem Regelverständnis gespielt wird. Leder hat Heretic nicht so ganz begriffen, dass nicht der Rest der Runde sich an ihn, sondern er sich an den Rest der Gruppe anpassen muss.

Ich habe keine Lust mehr auf diese seitenlangen Regeldiskussionen, die die Atmosphäre stören, den Spielfluss behindern und uns allen den Spaß an diesem Abenteuer verderben. Ich empfinde das Verhalten von Heretic als sehr egoistisch. Heretic sieht scheinbar nicht ein, dass es hier nicht darum geht, dass in erster Linie er bespaßt wird. Er nimmt sich daher das Recht heraus, so lange Unfrieden zu stiften, bis er auf seine Kosten kommt und verdirbt damit allen die Freude an der Runde. Mal einfach zurückstecken und akzeptieren kann er nicht. Zusätzlich leidet er unter einer Art Kontrollzwang, der ihm scheinbar veranlasst, sämtliche Vorgänge - ob es jetzt die anderen Spielercharaktere oder Spielsituationen sind - genauestens auf ihre Regelkonformität hin zu durchleuchten, im besonderen aber wenn sein eigener Charakter betroffen ist. Dann wird es schlichtweg unerträglich. Daher ist es das beste, wir trennen uns von ihm.

Zitat von: "Heretic"
Sorry, aber setzt euch mal mit der Thematik auseinander.

Nein, brauchen wir nicht. Du verkennst, dass nicht deine Regelinterpretation ausschlaggebend ist. Ich denke, ich hatte ganz am Anfang klar gemacht, wie ich hier zu spielen gedenke und bin davon ausgegangen, dass jeder, der sich hier als Mitspieler meldet, das so akzeptiert. Wenn du das im Nachhinein nicht akzeptieren kannst, dann tut mir das leid. Aber das bedeutet nicht, dass ich mich ab jetzt dir anpasse, sondern dass du dich dem Rest anpasst. Und da du das ganz offensichtlich nicht kannst, ist das gleichbedeutend damit, dass du dann eben gehst und dir eine andere Runde suchst. Mach's gut.

Noch ein kleiner Zusatz: Ich bin mir sicher, dass du auch das nicht akzeptieren kannst. Wirst du aber müssen. Ich werde deinen Charakterthread jetzt löschen und Jean im IG-Thread aus dem Spiel raus nehmen. Bitte sieh von weiteren Postings im IG-Thread ab, der ist ab jetzt für dich tabu. Die anderen Spieler werden entsprechende Posts von dir eh ignorieren und ich werde die Postings löschen, sobald ich sie zur Kenntnis nehme.

Tarkus

  • Beiträge: 121
    • Profil anzeigen
Off-Topic
« Antwort #162 am: 21.04.2007, 11:49:34 »
Ist vielleicht besser so... bloß haben wir jetzt keinen Experten mehr für Fallen   :(

Hagrev

  • Beiträge: 99
    • Profil anzeigen
Off-Topic
« Antwort #163 am: 21.04.2007, 14:02:57 »
Blöd ist wirklich, dass der Schurke jetzt weg ist, aber Ich bin sicher, da lässt sich der SL was einfallen.  8)

Tombmaster

  • Moderator
  • Beiträge: 156
    • Profil anzeigen
Off-Topic
« Antwort #164 am: 21.04.2007, 14:11:10 »
Ich könnte ja mal Seoman fragen ;)

  • Drucken