Nun ich bin er dagegen werde mich aber dem Gruppen Entschluss nicht entgegenstellen falls dieser aber für die neuen regeln ist muss ich ernsthaft überdenken ob Azariah dann noch so spielbar ist wie ich es vorhatte.
Behindern dich die geänderten Regeln dabei so sehr? Weil du weniger schaden machst? Seltener triffst? Interessiert mich wirklich, weil ich mir auch nicht sicher bin, wie du Azariah spielen wolltest. Das wie viele Waffen du tragen kannst, habe ich mich ja schon im OOC geäußert.
Meine Gründe dagegen:
-Fast keine Waffen haben mehr Automatisches Feuer.
Im Grundbuch sind das genau noch der Schwere Bolter (Schwere Waffe) und die Sturmkanone welche meiner Meinung nach zurecht zur besten Fernkampfwaffe neben dem Cyclone Racketenwerfer geworden ist (beides Terminatorenwaffe) in Rites of Battle kommen noch mal 2-3 Waffen dazu aber die sind im vergleich zu den anderen Waffen die neu dazukommen nur ein dünner Abklatsch: Neue Waffen mit Vollautomatisch: Sturmschrottflinte! mit S/3/5 und mehr schaden als ein Bolter sicher ich will die Schrottflinte in echt sehen die mehr Schaden macht als reaktive Exlosivraketen. Dazu ein neuer Plasmawerfer der auch S/3/5 hat mehr schaden macht und einen wesentlich höheren Durchschlag hat. mag zwar alles schön und gut sein im vergleich zu Waffen wie der Atomisierungs Kanone aber einfach nur lächerlich: Die hat zwar eine recht kurze reichweite die hat dann aber in sich S/-/- aber dafür Blast 5 und devasting 4 ergo für jeden Treffer mit der Waffe gegen eine Horde gibt es für jeden Treffer in diesem Fall also 5 4 Autokills und die Waffe ist selbst im Normalen werten so übel.
Die Sturmschrotflinte finde ich persönlich auch nicht gelungen. Sie macht aber fast genauso viel Schaden, wie eine Bolter, auch schon in den normalen Regeln. Ich würde einfach den Durchschlag bei 0 belassen wie es ursprünglich war. Darin sehe ich kein Problem. Beim Pasmawerfer verstehe ich das Problem hingegen nicht? Beschwerst du dich wirklich, dass eine Waffe, die Ansehen Distinguished und 28 Req braucht, schlechter ist als eine Waffe die Famed braucht und 50 Req kostet? Ich finde der Plasmawerfer ist ein gutes und teures Upgrade für die Bolter. Die Atomisierungskanone ist eine Highlevelwaffe, die außerdem nur einen Schuss hat und eine kurze Reichweite. Klar ist sie vernichtend gegen Horden, aber sie ist auch eine exotische Waffen mit dem Schaden einer Melter und hohen Kosten. Außerdem kann ich als Spielleiter immer einschränken auf was ihr zugriff habt. Falls jemand etwas als zu übel empfindet.
- Manche Waffen sind einfach nur noch als Schwach zu Bezeichnern: Den Schweren Bolter haben sie so abgeschwächt das er wirklich nur noch aufgrund seines Vollautomatischen Modus seine Berechtigung hat da er nun schadenstechnisch nur noch 3 Punkte über dem Bolter liegt von einem Fluff technisch Stark größerem Kaliber kann ich hier nichts erkennen. Die beste Beschreibung der Wirkungsweise die ich je bekommen habe war letztes Jahr auf der Spielemesse in Essen bei einer Demo runde Deathwatch da wurden die Einschläge auch als Terraforming betrachtet da sie Krater von mindestens einem Halben Meter Radius in den Boden gesprengt haben. Wenn man die Geschosse eines Schweren Bolters der Wirkung nach mit heutigen waffen vergleichen möchte nimmt man am besten die umgelenkten Raketen her die in Magazinen unter Kampfhubschraubern hängen http://de.wikipedia.org/wiki/Hydra_%28Rakete%29 der Durchmesser könnte sogar passen nur die Länge ist zu lang was aber daran liegt das die reichweite der heutigen Raketen höher ist.
Hm ich kann mich jetzt auch irren, aber ist das nicht sogar ein wenig übertrieben? Ein Boltgeschoss ist keine echte Rakete. Sie explodiert nicht direkt beim Aufschlag, sonder eine Explosion wird ausgelöst, sobald die Kugel eingedrungen ist, und zerfetzt das Ziel damit von innen. Aber keine ganzen Raketen mit einer riesigen Explosionskraft. Auch wäre mir neu, dass Bolter gegen Fahrzeuge geeignet wären. Es sind immer noch Antipersonenwaffen. Mit den Originalwaffenwerten 2d10+10 hat die Waffen mit Durchschlag 6 einen Durchschnittsschaden von 23,5 Punkten. Das heißt die schwere Bolter kann bei maximaler Trefferanzahl einen Predatortank von hinten vernichten, von der Seite zumindest verwunden. Beim Rhino dasselbe. Ich weiß nicht, ob das der Sinn einer Bolter ist. Mit Mighty Shot wird es noch besser. Das schwere Kaliber und größere Schaden ist so eine Sache. Der Fluff ist ja leider nicht immer eindeutig. Allerdings hat die schwere Bolter halt den Vorteil von drei Punkte mehr Schaden und vor allem die Chance auf mehr Treffer, was in der Masse auch einen Unterschied machen kann.
- Den vorteil mit den Verschieden Waffen kann man nur bedingt zählen lassen da diese auch im Grundsystem ihre Berechtigung haben:
-Mit einer Laserkanone killst du fast garantiert einen Läufer, Leichte Panzer, Starke unbewegliche Gegner,...
-Racketenwerfer sind auch nicht zu unterschätzen vor allem nicht mit Frak Raketen gegen Horden da sie mit hoher Wahrscheinlichkeit 16 Leute pro Schuss töten. Und sie haben eine recht große Auswahl an Sondermunition.
-Laut Aussage von einem Kumpel sind Flammenwerfer gegen Horden wesentlich effektiver als Bolter vor allem wenn diese versuchen zu einem in den Nahkampf zu kommen. Was sie ja all zu oft versuchen.
-Plasmawaffen haben ihren Maximal Modus wo sie gegen einzelne Gegner einfach wesentlich besser sind als die meisten Boltwaffen. Da mehr schaden und höherer DS.
-Meltawaffen sind auf kurze Distanz der Tod für Fahrzeuge und Schwergerüstete da ihr Schaden auf kurzer Distanz um 1d10 ansteigt.
Laserkanonen ja hat seine Berechtigung. Sehe ich auch so.
Raketenwerfer ja.
Flammenwerfer sind bedingt effektiver. Haben geringe Reichweite. Je nach Schlachtfeld besser oder schlechter und können auch nicht im Nahkampf eingesetzt werden. Wenn man den Flammenwerfer einsetzen kann, kann man auch die schwere Bolter einsetzen. Der schwere Flammenwerfer macht halt 1d5+8 Treffer mit dem Unterschied, dass man natürlich auch komplett daneben schießen kann. Mit der schweren Bolter müssen natürlich auch nicht alle 10 Treffer treffen, aber die Chance ist ja relativ hoch und wird im Laufe der Zeit nur noch höher.
Plasmawaffen sind der große Schwachpunkt. Eine Plasmagun macht im Durchschnitt 14,5 Schaden mit Durchschlag 10 und kann höchstens zweimal treffen. Eine Bolter viermal mit einem Durchschnittsschaden von 18,5 und Durchschlag 5. Das heißt solange das Ziel nicht gerade 10 Rüstung hat, ist die Bolter besser, da höhere Chance zu treffen und mehr zu treffen. Klar mit Maximalmodus steigt der Schaden auf 20 im Durchschnitt und der Durchschlag auf 12. Gegen leicht gepanzerte Ziele ist das trotzdem kaum besser als der Bolter und man kann nicht jede Runde schießen und Plasmawaffen sollten eigentlich eine deutliche Verbesserung zu einer Bolter sein. Sonst würden sie eigentlich nichts besonders sein.
Melter wurden ja zum Glück verbessert und schlagen jetzt wirklich durch Fahrzeuge durch, da nicht mehr 1d10 dazu kommt, sondern der Durchschlag verdoppelt wird auf kurze Reichweite. Damit kann eine Melta jetzt endlich auch schwere Panzer nicht nur von hinten knacken.
Ist jetzt etwas ausführlich geworden und ich hoffe es nimmt niemand böse oder als Streit des Streites wegen wahr. Prinzipiell ist halt die Frage, ob die Bolter einfach weiterhin so gut bleiben soll und Plasma nur eine mäßige Verbesserung oder eher nicht und ob jeder Gegner sehr schnell sterben soll. Im Moment richtet eine schwere Bolter einen Durchschnittsschaden von 23,5 an mit einem Durchschlag von 6. Ein Dämonenprinz erhält also pro Treffer im Schnitt 5,5 Schaden an und das ohne den Einfluss von gerechtem Zorn. Kann ihn also durchaus umbringen und das mit einer Startwaffe.
Ich möchte nur gerne zu einer Einigung kommen mit der alle oder zumindest der Großteil leben kann.