Thema: Forum Romanum

[Titus Flavius Nobilior]

Vielleicht war der Charakter früher mal in Kneipenschlägereien verwickelt und hat daraus Erfahrungen gesammelt. Ich bin mir noch nicht so sicher, ob ich diesen Hintergrund so durchziehe. Ein "Intrigen-Mastermind" wäre auch eine interessante Idee, finde ich. Da passt ein Rogue schon ganz gut.

Wie schon gesagt, ich bin beim Charakter ganz flexibel. Es muss auch nicht unbedingt etwas magisches sein.

[Symmachus]

Ich bin in einer Sache bei der Charakterwahl jedoch unflexibel, nämlich was die für mich goldene (dunkelrote) Regel der Charaktererschaffung angeht:

Spiele nur einen Charakter, auf den du Lust (welche Art von Lust, also ob positiv (weil du bspw. so einen Charakter mögen würdest) oder negativ (weil du so einen Charakter bspw. aus tiefsten Herzen hassen würdest) ist gleich) hast und in den du dich reinknien willst!

Darüber hinaus habt ihr freie Hand.
Ich bin heute etwas erschöpft, deswegen weiß ich nicht, ob ich heute noch an der Runde basteln kann. Morgen will ich aber etwas zum Hintergrund euren Charaktere schreiben. Also wie ihr ihn bitte konzipiert.

[Lucius Claudius Marius]

Nimm dir die Zeit die du brauchst, es hat keine Eile

[Titus Flavius Nobilior]

Wäre denn auch ein Schattenassassine erlaubt? Ich finde es eine schöne Klasse, die viel tolles Hintergrundpotential hat. Sie ist leicht magisch angehaucht. Aber ich hoffe, dass das kein Problem ist.

Ich bin allerdings ehrlich und sage noch was dazu: List hatte die Klasse bei einem GoD nicht zugelassen, weil er sie wegen dem Deadly Focus zu mächtig hielt, aber wir spielen hier ja kein GoD! Mir gefällt einfach das Gesamtpaket der Klasse.

Wenn es aber Probleme mit der Klasse gibt, dann spiele ich sie eben nicht. Aber ich probiere halt immer gerne etwas Neues aus und die Klasse wäre mal eine Alternative zum normalen Rogue.

[Symmachus]

Für mich wäre die entscheidende Frage, ob du die Klasse brauchst. Hast du eine Idee, die sich nur mit dieser Klasse umsetzen lässt? Wie passt sie in römische Ästhetik?

Ich habe einige Erfahrungen mit dieser Klasse, weil jemand in meiner Tischrunde sie benutzt. Sie dient vor allem der Pathfinderarithmetik dort und wurde nur mit viel Arbeit und Zeit in den Fluff eingebunden.

Mir geht es also vor allem um den Fluff. Wenn du den dazu generieren kannst, kannst du dich gerne darum bemühen. Die große Stärke ist der Greater Deadly Focus (nach meiner Ansicht), aber in unserem Levelbereich ist das noch vertretbar, zumal du ja keinen hinterhältigen Angriff hast. Insofern habe ich mechanisch keine Probleme damit.

Mich interessiert aber, wie du das für unsere Runde verfluffst. Wenn du dich daran machen möchtest, kannst du das gerne in Angriff nehmen.

Solltest du das umsetzen, weiß Caesar ja schon, vor wem er sich fürchten muss.
"Et tu Brute?"

[Titus Flavius Nobilior]

Dich stört etwas der "Schattenfluff" und du findest, dass die Klasse nicht so gut ins alte Rom passt, oder? Ich will nur, dass wir nicht aneinander vorbeireden. Das passiert bei VL-Diskussionen ja häufiger. Für mich ist der Schattenaspekt so etwas wie "Magie". Ich würde es am liebsten allerdings gerne mit einer Schattengottheit verbinden, aber die gibt es wohl im alten Rom nicht. Aber ich muss vorsichtshalber mal die Liste der römischen Götter anschauen.

Du hättest aber außerhalb der Rom-Runde kein Problem mit dieser Klasse, wenn ich dich richtig verstehe, oder? Ich behalte die Klasse einfach mal im Hinterkopf für andere Dinge, wer weiß wozu es gut ist

[Lucius Licinius Guirmean]

Die einzigen, die meines Wissens zu einem Assassinen passen, wären vielleicht Prosperina oder Pluto. Beide haben nicht wirklich was mit Schatten zu tun aber mit der Unterwelt oder dem Tod.

[Symmachus]

Dich stört etwas der "Schattenfluff" und du findest, dass die Klasse nicht so gut ins alte Rom passt, oder? Ich will nur, dass wir nicht aneinander vorbeireden. Das passiert bei VL-Diskussionen ja häufiger. Für mich ist der Schattenaspekt so etwas wie "Magie". Ich würde es am liebsten allerdings gerne mit einer Schattengottheit verbinden, aber die gibt es wohl im alten Rom nicht. Aber ich muss vorsichtshalber mal die Liste der römischen Götter anschauen.

Du hättest aber außerhalb der Rom-Runde kein Problem mit dieser Klasse, wenn ich dich richtig verstehe, oder? Ich behalte die Klasse einfach mal im Hinterkopf für andere Dinge, wer weiß wozu es gut ist

Nein, das ist das nicht. Ich kann mir genügend Möglichkeit vorstellen, wie sie hervorragend in das Setting passen könnte. Ich kann mir viele, dunkle römischen Ecken vorstellen und auch wo seinesgleichen genutzt wird (politische Morde wurden ja nicht erst an den Iden des März erfunden bspw.). Ich kann mir auch passende Gottheiten vorstellen, entweder die Unterweltgottheiten, vielleicht etwas anders geartet auch Nox.

Ich möchte nur, dass du selbst ein bisschen schaust, wie du es mit der Ästhetik verbindest. Also, dass du die Klasse nicht nur ihrer Fähigkeiten alleine wählst und dann grob schaust, wie es passt. Sondern dass die Passfrage dir vorher stellst und den Char dann eben römisch-schattig generieren kannst. Ich selbst habe gar keine Schmerzen mit Schattenfluff.

[List]

[offtopic]

Ich bin allerdings ehrlich und sage noch was dazu: List hatte die Klasse bei einem GoD nicht zugelassen, weil er sie wegen dem Deadly Focus zu mächtig hielt, aber wir spielen hier ja kein GoD! Mir gefällt einfach das Gesamtpaket der Klasse.

Das ist sehr anständig von Dir, dass Du das erwähnst. Mit dem Shadowassassin kann man ziemlich gut min/maxing betreiben. Mein Bedenken galt insbesondere, dass man mit Deadly Focus und Daggermaster einen ordentlichen Angriffsbonus bekommt. Auch den Schaden kann man ganz gut pushen, insbesondere wenn man Shuriken benutzt. Ein optimierter Shadowassassin kann vielleicht nicht mehr Schaden machen als ein Rogue, aber kritisch ist, dass der Extraschaden des Shadowassassin kein Präzisionsschaden ist. und keinen Kampfvorteil benötigt.

Im Rahmen eines GoD fand ich das Potential der Klasse zu groß und es wäre auch den anderen Spielern gegenüber nicht fair gewesen, wenn ich bei einem Spieler 3rd-party-Material zugelassen hätte. Ich denke aber, im Rahmen einer normalen Runde kann man da noch einmal ganz anders drüber entscheiden. 

[/offtopic]

[Titus Flavius Nobilior]

Ich möchte nur, dass du selbst ein bisschen schaust, wie du es mit der Ästhetik verbindest. Also, dass du die Klasse nicht nur ihrer Fähigkeiten alleine wählst und dann grob schaust, wie es passt.

Aha, aha, sowas traust du mir also zu . Meine Auswahl ist immer eine gesunde Mischung aus Fluff und Crunch, um ehrlich zu sein.

Ich habe eine besondere Vorliebe für die Schatten wegen der FR-Gottheit Mask. Ich bin mir dessen bewusst, dass es den so gerade im alten Rom nicht gab, aber die Faszination für dieses Gebiet und die Art seiner Anhänger wohnt mir trotzdem inne.

Aber ich überlege mal in aller Ruhe weiter, was mir Spaß machen könnte. Ein einfacher Assassine aus dem Grundregelwerk täte es zur Not ja auch. Dann habe ich auch einen sehr guten Grund erpressbar und gebraucht zu sein in Bezug auf die Verschwörung. So jetzt muss ich mal langsam ne Sendepause machen, ich habe mich mal wieder ziemlich verquatscht

[Lucius Licinius Guirmean]

Das mit dem Jäger ist in Ordnung, doch warum sollte ein römischer Stadtbürger unbedingt ein Jäger sein wollen? Oder möchtest du von außerhalb kommen und durch die Verschwörung ins städtische Leben gezwungen werden? Oder kommst du nur wegen der wilden Tiere dann und wann vorbei?

Diana passt auf alle Fälle, weil sie typischerweise außerhalb der Städte offiziell verehrt wurde. Eine Göttin für draußen eben.

Ich bin mir da ehrlich gesagt nicht so sicher, ob es unbedingt ein Jäger sein muss. Was mir auch gut gefallen und das Problem mit dem römischen Bürger lösen würde, wäre es den Organisator zu spielen. Den Mann, der für die Ausrichtung der Tier- oder sogar Gladiatorenkämpfe verantwortlich ist.
So kann mein SC dann auch eine Verbindung zu Cäsar haben, der ja auch Gefallen an den Spielen gefunden hat.

Um nochmal darauf zurückzukommen: Der SC würde nicht Diana anbeten, das passt nicht mehr. Allerdings will mir auch nicht wirklich ein Gott einfallen, den er anbeten könnte. Hat da jemand eine Idee?
Das Problem ist auch, das ich nicht genau weiß, wie das ganze organisiert war. Wenn mein SC eher für die Organisation der Kämpfe verantwortlich war, hat er auch selbst die Gladiatoren ausgebildet oder sogar eine Zeit lang daran teilgenommen?

Im Moment denke ich von der Klasse her an einen Barden mit dem Archetypen Daredevil und einer Konzentration auf den Skill Oratory und Social Skills, um die Menge und Zuschauer der Arena oder auch die Menschen mit denen er Geschäfte macht zu beeinflussen.

Generelle Idee zum Charakter wäre, das er sich nicht immer an die Gesetze hält. Er lässt sich zum Beispiel bestechen, um so die Kämpfe zu beeinflussen. Vielleicht sollte er für Cäsar einen Kampf ausrichten und hat dabei Bestechungsgeld angenommen...

[Symmachus]

Die einzigen, die meines Wissens zu einem Assassinen passen, wären vielleicht Prosperina oder Pluto. Beide haben nicht wirklich was mit Schatten zu tun aber mit der Unterwelt oder dem Tod.

Ohne jetzt über die einzelnen Götter diskutieren zu wollen (ich halte Pluto nicht so für geeignet, wenn man diese Diskussion führen wollte), denke ich, dass man den Blick etwas anders ausrichten kann.
Die Überlegung, welche Klasse auf welche Gottheit passt, ist eine systemgesteuerte Frage der Gewohnheit. Pathfindermodule, Forgotten Realms-Götter (oder jene von Greyhawk) etc. reden davon, dass diese und jene Klassen besonders gut zu bestimmten Göttern passen.

Dies trifft, wie Idunivor treffend beschrieben hat, nur sehr, sehr vage bis gar nicht auf die römische Götterwelt zu, deren Verehrung nicht nach eigenen Ethikapparaten stattfindet (zumindest in der Regel) und durch die Gläubigkeit an ein bestimmtes Dogma, welches man zum einzigen Lebensinhalt macht.
Die Götter werden situationsabhängig (vereinfacht gesagt) angebetet, wenn man so möchte. Habe ich Krieg, Jupiter und Mars bspw. - Habe ich sterbende Verwandtschaft, den und den. Habe ich dieses Problem, nehm ich jene Göttin. Habe ich Probleme mit der Ernte oder möchte eine gute, dieser und jener Gott. Der Klerikergedanke der D&D-Abkömmlinge lässt ein schnell so klassenspezifisch denken. Das wird aber weder den Göttern noch wahrscheinlich den Charakteren gerecht (es sei denn, man möchte einseitig seinen Charakter daran binden, was in Ordnung ist, oder man hält sich für einen besonders Erwählten eines Gottes. Quasi dass man die Beziehung Paris-Aphrodite auf sich und Venus beziehen will, wenn man mythologische Einsprengsel möchte).

Diese Art der zweckgebundenen Verehrung findet man beispielsweise auch christlich-katholischen Mittelalter sehr extrem (und in der Ausformung bis heute), nämlich die spezifische Heiligenverehrung für diese und jene Sache. Sebastien und Rochus für die Pest etc. etc. (ebenfalls vereinfacht, aber sicher treffend dargestellt.)
So kann man sich das eher vorstellen, als wirklich im Sinne des normalen D&D-Systems.

Deswegen würde ich weniger sagen, dass eine Klasse zu einer Gottheit passt. Durchaus kann ein Charakter trotzdem Gottheiten bevorzugen, allerdings sollte er im Hinterkopf behalten, dass es nur bedingt etwas mit seiner Klasse zu tun haben muss.

Danke für den Einwurf, List. Im GoD folge ich deiner Argumentation durchaus. Wenn es hier verflufft ist, kann ich aber damit leben. Ich bin nicht ganz so werteaffin (tut mir leid, an die Wertespieler  ).

@Quintus

Ich kann leider erst später antworten. Ich habe jetzt noch Telefon und viel zu tun.

[Lucius Licinius Guirmean]

Stimmt. Muss ich mich erstmal dran gewöhnen, keinen Pathfinder-Klon mit einem römischen Touch zu spielen sondern tatsächlich das antike Rom.

[Lucius Varius Rufus]

Ich würde da auch empfehlen ein bisschen von dem D&D-typischen Götterdenken weg zu kommen. Die römische Religion funktioniert da wirklich sehr anders und niemand würde auf die Idee kommen Götter wirklich "anzubeten", wie man das heute versteht.
Vorherrschend ist da eher eine Art Vertragsdenken (nach dem do ut des - Prinzip). Man hat irgendein Vorhaben und bringt deshalb ein Opfer dar. Es geht aber weniger um Verehrung, sondern vielfach eher um Tradition. Männer wie Cicero halten z.B. den Glauben an die Götter für völlig absurd. Cicero weißt in einer seiner Schriften sogar nach, dass die Mythen und das alles eindeutig quatsch sind. Er hält aber trotzdem am Staatskult fest, weil dieser eine zentrale politische Funktion hat.
Persönliche Religiosität gibt es im republikanischen Rom nicht wirklich. Deshalb ist die Kleriker-Vorstellung auch irgendwie absurd und einen Charakter primär auf einen bestimmten Gott aufzubauen würde es sehr schwierig machen ihn noch wirklich "römisch" zu bekommen.

Im Moment denke ich von der Klasse her an einen Barden mit dem Archetypen Daredevil und einer Konzentration auf den Skill Oratory und Social Skills, um die Menge und Zuschauer der Arena oder auch die Menschen mit denen er Geschäfte macht zu beeinflussen.

Damit wäre der Crunch Varius wohl recht ähnlich. Mich stört das absolut nicht, Crunch spielt für mich bei dieser Runde so gut wie keine Rolle. Wollte es nur angemerkt haben.
Letztlich ist der Crunch bei mir auch schon so gut wie fertig, kannst also schauen, wie ich gebaut habe, wenn du das anders machen willst.

[Symmachus]

Entschuldigt. Hatte noch ein wichtiges Telefonat und eine angeregte Diskussion beim Biere. Von mir gibt es erst nach dem Schlafen wieder was, also PM-Antworten und OOC.